Sprawa, którą zajmował się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła przeniesienia pieniędzy z rezerwy celowej. Samorząd pod koniec roku budżetowego przegłosował ich przeznaczenie na edukację. Tymczasem organ nadzoru stał na stanowisku, że możliwość zmiany przeznaczenia środków nie dotyczy każdej rezerwy celowej.
RIO miała wątpliwości co do przeniesienia środków
Jednostka samorządu terytorialnego podjęła uchwałę w sprawie zmiany budżetu. Przepisy tego aktu zakładały rozdysponowanie część rezerwy celowej, która została utworzona na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego. Zmiana została pozytywnie zaopiniowana przez komisje do spraw budżetu. Wątpliwości co do legalności uchwały miała natomiast regionalna izba obrachunkowa. Oceniła bowiem, że podjęty akt nie był zgodny z przepisami ustawy o finansach publicznych (ufp) i ustawy o zarządzaniu kryzysowym (uzk). Dlatego też RIO podjęła rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdziła nieważność uchwały. Samorząd miał jednak inne zdanie, więc postanowił wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Czytaj także: Miasta liczą dziury w budżetach i punktują, na co nie mają pieniędzy >>>
Ustawa zakładała utworzenie rezerwy celowej
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wskazał, że zgodnie z art. 259 ust. 1 ufp, rezerwy celowe mogą być przeznaczone wyłącznie na cel, na jaki zostały utworzone oraz wykorzystane zgodnie z klasyfikacją budżetową wydatków. Przepisy przewidują jednak możliwość zmiany ich przeznaczenia. Wymogiem koniecznym jest uzyskanie pozytywnej opinii komisji ds. budżetu. Ponadto sąd wskazał, że art. 222 ust. 2 ufp, wymienia okoliczności, w jakich mogą być tworzone rezerwy celowe. Jedną z nich jest sytuacja, gdy przewidują to odrębne ustawy. Z takim stanem rzeczy mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie, ponieważ obowiązek utworzenia rezerwy celowej na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego został przewidziany przez art. 26 ust. 4 uzk.
Nie można przeznaczyć rezerwy na inne cele
Okolicznością niebudzącą wątpliwości było przekazanie części środków z rezerwy celowej utworzonej na zarządzanie kryzysowe do innego działu budżetu, który był związany z edukacją. Samorząd wskazywał, że jego działanie w tym zakresie było racjonalne, ponieważ do przesunięcia środków doszło pod koniec roku budżetowego. Sąd miał jednak inne zdanie. Wskazał, że zgodnie z dominującym nurtem orzecznictwa, przedmiotowa rezerwa ma charakter obligatoryjny i nie jest możliwe przekazanie z niej środków pieniężnych na inne cele budżetowe w trybie art. 259 ust. 2 ufp. WSA podkreślił bowiem, że wskazany przepis dotyczy wyłącznie rezerwy fakultatywnej, której utworzenie nastąpiło z woli samorządu, a nie obligatoryjnej, która została przewidziana przez przepisy ustawy. Celowy charakter tej rezerwy powoduje, że w razie niezaistnienia w roku budżetowym sytuacji kryzysowej, nie może ona zostać rozwiązana. Ponadto nie można z jej środków dokonywać wydatków nieobjętych systemem zarządzania kryzysowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę.
Wyrok WSA w Poznaniu z 2 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Po 292/19
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
