Bezpłatny e-book Najczęściej popełniane błędy w zakresie kontroli zarządczej w JST Pobierz e-booka
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Przesłanki wznowienia postępowania nie mogą być stosowane wymiennie

Organ nie może stosować wymiennie przesłanek wznowienia postępowania dotyczącego rejestracji pojazdu uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.


Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.



Starosta zarejestrował samochód osobowy, sprowadzony z zagranicy przez właściciela.


W trakcie wszczętego postępowania, organy ścigania ustaliły, iż numer identyfikacyjny VIN pojazdu został przerobiony.


W związku z tym starosta na podstawie art. 149 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wznowił postępowanie w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu. Następnie uchylił swoją wcześniejszą decyzję i odmówił rejestracji pojazdu.

Właściciel samochodu odwołał się od takiej decyzji. Uznał bowiem, iż upłynęło 5 lat od daty ogłoszenia decyzji o rejestracji, zatem zasiedział już należący do niego pojazd.


SKO utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy wskazał jednak dwie podstawy wznowienia, zarówno pkt 1 i pkt 5 § 1 art. 145 k.p.a.


Zgodnie z art. 145 § 1 pkt. 1 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.


Natomiast na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. postępowanie wznawia się również kiedy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.


Zdaniem rozpatrującego sprawę WSA, organy administracji publicznej miały problem z prawidłowym zakwalifikowaniem stanu faktycznego sprawy z punku widzenia podstaw wznowienia postępowania.


Organy stosowały bowiem wymiennie przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 5 k.p.a. W ocenie sądu przesłanki powinny być traktowane odrębnie, wymagają bowiem ustaleń w innym zakresie oraz odnoszą się do nich inne okresy przedawnienia.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Białymstoku z 22 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 368/14, nieprawomocny

Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.

Polecamy prawnicze książki samorządowe