Prowadzenie aukcji elektronicznej nie stoi na przeszkodzie zweryfikowaniu pod kątem rażąco niskiej ceny ofert złożonych w trakcie aukcji. Możliwe jest zatem odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907).
Zatrzymanie wadium w przetargu z aukcją może być kłopotliwe >>>
Przepis z art. 91c ust. 1 zdanie drugie p.z.p. odnoszący się do aukcji elektronicznej, traktuje, że nie stosuje się niektórych przepisów dotyczących wyboru oferty najkorzystniejszej. Wyłączone zostało tu zastosowanie przepisów art. 82 ust. 1 i 2, art. 83 i 84 oraz art. 86-89 p.z.p. Jednakże nie należy zdania drugiego cytowanego przepisu interpretować bez związku ze zdaniem pierwszym, które odnosi się do „toku postępowania”.
Pogląd taki uzasadniają komentarze obecne w literaturze. W komentarzu do art. 91c p.z.p., pod redakcją Włodzimierza Dzierżanowskiego z 2014 r. prezentowane jest stanowisko, iż „odstąpienie od przepisu o odrzucaniu ofert z rażąco niską ceną (poprzez niestosowanie art. 89 p.z.p.) może być odniesione wyłącznie do „toku aukcji”.
Powtórzenie aukcji elektronicznej jest dopuszczalne >>>
Odmienne podejście mogłoby zniweczyć starania mające na celu zapobieżenie nieuczciwym praktykom rynkowym. Wyłączenie zastosowania przepisów art. 89 p.z.p., tylko „w toku aukcji” oznacza, że po jej zakończeniu Zamawiający, stosując postanowienia art. 90 p.z.p., jest obowiązany wyjaśnić ewentualne wątpliwości co do cen zaproponowanych w postąpieniach – w szczególności wobec oferty, która zostałaby uznana za najkorzystniejszą – a także już po zamknięciu aukcji odrzucić zwycięską ofertę, jeśli zawarta w niej cena byłaby rażąco niska”.
Taka interpretacja wyłączenia przepisu dotyczącego rażąco niskiej ceny jest zgodna z językową wykładnią art. 91c ust. 1 p.z.p., oraz obecna w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej (zob. KIO 2206/11, KIO 2217/11, KIO 2218/11, KIO 2216/13, KIO 138/12).
