Odebranie roboty nie oznacza jej wykonania w sposób należyty
Wykonawca może złożyć z ofertą protokół odbioru robót jako dokument składany na potwierdzenie, że roboty zostały wykonane w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Ale musi mieć świadomość, że zamawiający ma prawo do weryfikacji tego dokumentu - orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
[if gte mso 9]><xml> <o:DocumentProperties> <o:Author>alagocka</o:Author> <o:Version>11.9999</o:Version> </o:DocumentProperties> </xml><![endif]W przetargu na budowę ulicy w Częstochowie, wykonawca na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu złożył protokół odbioru końcowego robót, z którego wynikało, że komisja postanowiła uznać drogę za wykonaną zgodnie z dokumentacją projektową i odbiera drogę bez uwag. Ale z tego samego dokumentu wynikało także, że ta sama komisja postanowiła dokonać potrącenia z wynagrodzenia wykonawcy, za to że droga nie odpowiadała wszystkim parametrom.
Referencje składane przez wykonawców mieszczą się w pojęciu poświadczenia >>>
Zdaniem zamawiającego, oznaczało to, że robota nie została wykonana zgodnie ze sztuką budowlaną, gdyż mimo jej odbioru i oddania do użytku nie odpowiadała wszystkim wymogom. Mało tego, zamawiający był też w posiadaniu innego poświadczenia, z którego wynikało, że w czasie realizacji zadania wykonawca wymagał wzmożonego nadzoru by realizowano je zgodnie z umową, zatwierdzonym harmonogramem i wytycznymi technicznymi. W trakcie prac ujawniono także materiały niezgodne z zatwierdzonymi specyfikacjami, co również potwierdziło nieprawidłowość wykonania tej drogi.
Na tej podstawie zamawiający wykluczył wykonawcę z postępowania. W efekcie, sprawa trafiła do KIO.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]
Skład orzekający zdecydował, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba podkreśliła, iż treść poświadczenia nie musi zawierać sformułowania, że „roboty wykazane w wykazie wykonanych robót budowlanych zostały wykonane w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone”. Jednak konieczne jest, by na podstawie treści złożonych dokumentów można było uznać, że roboty zostały wykonane w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.
Poświadczenie może wystawić tylko odbiorca zamówienia >>>
Tymczasem z treści protokołu odbioru robót złożonego przez odwołującego, takich okoliczności nie dało się wywieść. Fakt odebrania roboty nie potwierdza jeszcze, że została ona wykonana w sposób należyty. Jak bowiem wynikało ze złożonych dokumentów, roboty odebrano mimo usterek. Dlatego Izba uznała argumentację zamawiającego.
Wyrok KIO z dnia 11 czerwca 2015 r. (KIO 1028/15).
Źródło: www.uzp.gov.pl
