Samorząd Województwa Pomorskiego złożył do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) wniosek o dofinansowanie w ramach pomocy finansowanej ze środków budżetu Unii Europejskiej. Chodziło między innymi o utrzymanie struktury, działania informacyjno-promocyjne oraz udział pracowników w spotkaniach i szkoleniach. ARiMR stwierdził, że wniosek kwalifikuje się do przyznania pomocy, ale z wyłączeniem kosztów związanych z przeprowadzką. Samorząd został o tym poinformowany, a jego władze podpisały umowę o dofinansowanie. Następnie do sądu administracyjnego wniesiono skargę na pismo Agencji, w części odmawiającej przyznania pomocy.
Czytaj także: Odmowa dofinansowania projektu poza merytoryczną kontrolą sądu >>>
Podpisanie zamknęło drogę
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który uznał, że nie należy ona do jego właściwości, ponieważ samorząd zdecydował się podpisać umowę na dofinansowanie. Oznacza to, że nie przysługują mu środki administracyjne, które miałyby ją zmienić. WSA podkreślił, że umowa ma charakter cywilnoprawny, dlatego wszelkie spory, które są z nią związane powinny być rozstrzygane przez sąd powszechny. Ponadto jej podpisanie wiąże się również z zamknięciem etapu postępowania, na którym służyła droga postępowania sądowo-administracyjnego.
Podpisanie umowy albo skarga
WSA podkreślił, że w postępowaniu można wyróżnić dwa etapy. Pierwszy związany jest z przyznawaniem pomocy i zostaje on wszczęty z chwilą złożenia wniosku. Etap ten ma charakter quasi-administracyjny, a jego finalizacją jest rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania pomocy. Charakter cywilnoprawny ma umowa, natomiast administracyjnoprawny będzie miała skarga do sądu administracyjnego. Tryby postępowania nie łączą się ze sobą, dlatego albo korzysta się z trybu cywilnoprawnego podpisując umowę, albo z administracyjnoprawnego składając skargę do sądu administracyjnego. WSA podkreślił, że niedopuszczalne jest natomiast podpisanie umowy, więc zaakceptowanie jej warunków i złożenie administracyjnego środka odwoławczego.
Skarga możliwa tylko na odmowę
Władze samorządu postanowiły jednak złożyć skargę kasacyjną. Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny, który jednak uznał, że nie jest ona uzasadniona. Istotą żądań samorządu było zaskarżenie części zawiadomienia, w której odmówiono przyznania dofinansowania usługi przeprowadzki. NSA podkreślił, że art. 19 ust. 3 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, nie traktuje o częściowym przyznaniu pomocy. Zgodnie z tym przepisem, wnioskodawca może wnieść skargą do sądu administracyjnego jedynie w przypadku odmowy przyznania pomocy, na co wskazuje wykładnia literalna. Przepis nie różnicuje bowiem częściowego przyznania pomocy, gdyby taka była wola ustawodawcy, to wskazałby on na możliwość zaistnienia takiej sytuacji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Wyrok NSA z 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 349/19
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
