Bezpłatny e-book Najczęściej popełniane błędy w zakresie kontroli zarządczej w JST Pobierz e-booka
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Dla zmiany parametru zabudowy konieczna jest opinia uprawnionego architekta

Dla zmiany przez organ II instancji parametru zabudowy, w sytuacji kwestionowania wyniku dotychczasowej analizy, konieczna jest opinia uprawnionego architekta. Analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, której ustalenia, choćby częściowo, nie zostały podzielone przez organ II instancji, przestaje skutecznie stanowić podstawę decyzji o warunkach zabudowy uznał WSA w Białymstoku.


Prezydent miasta na wniosek inwestora ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku handlowo-usługowego. Wysokość dla wnioskowanej zabudowy została ustalona na 5 metrów. Organ uzasadnił, iż przyjęcie tej wysokości wynikało ze stanowiącej załącznik decyzji o warunkach zabudowy, a sporządzonej na potrzeby postępowania, analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.


Inwestor odwołał się od decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że nie znajduje uzasadnienia dla porównania wysokości planowanego obiektu do najniższego, istniejącego w sąsiedztwie 5 – metrowego budynku o charakterze handlowym. Podkreślił, że w najbliższym sąsiedztwie znajdują się budynki o wysokości nawet do 20 m. Poza tym za możliwością usytuowania na danym terenie budynku o wysokości podanej we wniosku tj. 10 m., przemawia też fakt, że w najbliższym sąsiedztwie znajdują się tereny niezagospodarowane, dla których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewidział wysoką zabudowę wielorodzinną.

SKO orzekło o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podkreślił, że określając wymagania dla nowej zabudowy organ powinien się kierować przepisami prawa oraz wynikami analizy urbanistycznej terenu. Sporządzona na potrzeby postępowania, analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wykazała, że na danym obszarze wysokość budynków jest zróżnicowania. Kolegium nie podzieliło zajętego przez organ I instancji stanowiska co do braku możliwości usytuowania przez odwołującego się obiektu o wysokości 10 m.

Pełna treść artykułu dostępna jest w serwisie ABC Budownictwo>>>

Polecamy prawnicze książki samorządowe