Zbędny formalizm przy przekazywaniu wyroku do wykonania innemu sądowi
Aby przekazać orzeczenie do wykonania innemu sądowi potrzebne jest postanowienie sądu - uważa sędzia Jacek Gmaj z Sądu rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. - Inni sędziowie uważają, że to zbędny formalizm.
Kodeks karny wykonawczy rok temu wprowadził zmiany m.in. w zakresie właściwości miejscowej sądów, co do wykonania orzeczeń, rozszerzając znacznie ich kompetencje. Niesłuszne jest przekonanie - zdaniem sedziego Gmaja - że do przekazania wyroku do wykonania inne mu sadowi wystarczajace jest wydanie zarządzenia przez przewodniczącego wydziału czy też uprawnionego sędziego. To nie jest czynnośc wyłacznie administracyjna.
Na taką interpretację wskazuje art 3 par.31 kkw.
Zdaniem innych sędziów nie jest istotne w jakiej formie otrzymają do wykonania wyrok. - Nie potrzebujemy aż takiego formalizmu - twierdzą. Jeden sąd, kiedy zwraca się o przekazanie sprawy na podstawie art. 36 kpk robi to zarządzeniem i dobrze, drugi postanowieniem i też nikt z tego powodu prawdopodobnie sąd się nie zawalił.
