W kwietniu 2014 r. Helsińska Fundacja Praw Człowieka wystąpiła z wnioskiem do CBA o informację, czy służba posługuje się tym oprogramowaniem Remote Control System. System RCS umożliwia monitorowanie komputerów i telefonów, pozyskiwanie danych z tych urządzeń, jeśli nawet użytkownik nie jest podłączony do internetu.  RCS pozwala śledzić korespondencję mailową, nagrywać ją, pozyskiwać hasła wpisane do wyszukiwarki, kopiować pliki z dysku twardego komputera, włączać kamerę internetową lub mikrofon komputera.

Tajemnica państwa
Szef CBA odmówił przekazania informacji w tej sprawie, twierdząc, że podlega ona tajemnicy ( na podstawie art.5 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy o CBA). Według tych przepisów " prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych" .
Żądana informacja, utrudniłaby po ujawnieniu wykonywanie służbom czynności operacyjno-rozpoznawczych. CBA wskazało, że informacja o technicznych możliwościach monitorowania komputerów i telefonów, czy śledzenia korespondencji w internecie, jest szczegółową informacją mieszczącą się w zakresie organizacji, form i metod pracy operacyjnej CBA.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaskarżyła tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego twierdząc, że żądana informacja nie dotyczy konkretnej sprawy. Utajnianie jej narusza zasadę proporcjonalności, a ponadto stwarza problem dla obywateli, którzy chcieliby uniknąć inwigilacji i chronić swą korespondencję przed służbami. O tym systemie Fundacja dowiedziała się ze strony internetowej firmy w Mediolanie HTSRL, która wymieniła Polskę jako jeden z krajów, który kupił to oprogramowanie.

Bezpieczeństwo ważniejsze
WSA w Warszawie oddalił 13 lutego br. skargę Fundacji. Sędzia sprawozdawca Ewa Pisula-Dąbrowska podkreśliła, że nieczęsto dochodzi  do kolizji wartości i praw konstytucyjnych, ale w tej sprawie zderza się prawo dostępu do informacji publicznej z ograniczeniem w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw ze względu na bezpieczeństwo państwa.
Służbom nie wolno odmówić poufności działań, gdyż leży to w interesie innych obywateli. Zdaniem sądu informacje o możliwościach technicznych pozyskiwania danych przez służby specjalne - to metody pracy, które podlegają ochronie ( według art. 24 ust. 1 ustawy o CBA).
- We współczesnym świecie, gdzie występują przestępstwa w cyberprzestrzeni metody pracy służb muszą pozostać tajne dla grup przestępczych - wyjaśniała sędzia sprawozdawca.
Adwokat Artur Pietryka, który reprezentuje HFPC zapowiedział wniesienie skargi kasacyjnej od tego wyroku.

Sygnatura akt II SA/Wa 1670/14, wyrok WSA z 13 lutego 2015 r.