Ustne egzaminy trafią do Trybunału

Obowiązująca od 25 marca nowelizacja ustawy o adwokaturze nie zakończyła sporu o kształt egzaminów zawodowych dla prawników. Naczelna Rada Adwokacka zapowiedziała zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego przepisu znoszącego ustną część tego egzaminu.

<link msoclip1="" temp="" c:="" file:="" href="" rel="" />W uchwale przyjętej przez kierownictwo samorządu adwokackiego 5 kwietnia 2009 roku czytamy, że zmiany wprowadzone przez tę nowelizację ustawy naruszają zasady demokratycznego państwa prawa, a szczególnie zasadę samorządności zawodów zaufania publicznego wyrażoną w artykule 17 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

Według Naczelnej Rady Adwokackiej zniesienie egzaminu ustnego stawia samorządowi adwokackiemu poważną przeszkodę w wykonywaniu funkcji powierzonej mu w tym przepisie ustawy zasadniczej, dotyczącej pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu. Według samorządu brak ustnej części egzaminu zawodowego nie pozwala na ukształtowanie jednej z podstawowych umiejętności adwokata, jaką jest formułowanie ustnej argumentacji przed sądem. Podobnie szkodliwe dla standardów zawodowych adwokatury jest, zdaniem samorządu, likwidacja możliwości odbywania przez aplikantów praktyk sądowych i prokuratorskich. W uchwale NRA czytamy, że pozbawia to adeptów do zawodu szansy na bezpośrednie uczestnictwo w pracy sądu przed podjęciem pracy polegającej na częstych kontaktach z sądami.

Zapowiedź złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego to już chyba ostania próba zatrzymania przez samorząd adwokacki zmiany, jaką konsekwentnie postanowiła wprowadzić rządząca obecnie koalicja. Obydwa samorządy, bo bardzo aktywna w tych zabiegach była także Krajowa Rada Radców Prawnych, od początku przeciwstawiały się projektowi. Zabiegały w Ministerstwie Sprawiedliwości o odstąpienie od zamierzonej zmiany zasad przeprowadzania egzaminów zawodowych i prowadzenia praktyk podczas aplikacji. Bez skutku, projekt powstał i trafił do Sejmu. Przedstawiciele samorządu aktywnie uczestniczyli w pracach komisji sejmowej, przedkładali opinie i różne argumenty. Też bez powodzenia. Potem były jeszcze próby przekonywania senatorów, by wprowadzili do ustawy odpowiednie poprawki, a gdy tego nie uzyskano, był jeszcze apel do Prezydenta o weto. Ustawa jednak przeszła przez wszystkie etapy procesu legislacyjnego i stała się obowiązującym prawem. W tej sytuacji samorząd adwokacki uznał, że ostatnią szansą jest Trybunał Konstytucyjny. Czy te nadzieje są uzasadnione?

- Jestem przekonana, że sędziowie Trybunału, jako doświadczeni prawnicy, znający praktykę pracy w sądach, wezmą pod uwagę racjonalne argumenty dotyczące naszych standardów zawodowych. Trybunał już wielokrotnie piętnował złe prawo powstałe wskutek populistycznych działań polityków. Myślę, że tak stanie się i tym razem – mówi Joanna Agacka-Indecka, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.