Oświadczenie szefa Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga Łukasza Osińskiego związane jest z tym, że zgłosił on sprzeciw wobec udziału trojga podległych mu prokuratorów w VI edycji Tygodnia Konstytucyjnego, zorganizowanego w listopadzie 2018 r. przez Stowarzyszenie im. prof. Zbigniewa Hołdy. Interwencję w tej sprawie podjął rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar i prokurator odpowiedział mu.
Czytaj: Tydzień konstytucyjny o roli sądów w obronie praw obywatelskich>>
Tydzień Konstytucyjny to nic złego
Przyznał w swoim liście, że wcześniej nie miał nic przeciwko udziałowi prokuratorów w tej i w podobnych imprezach. - Wbrew sugestii zawartej w korespondencji Pana Rzecznika nie przesądzam, iż uczestnictwo w projekcie Tydzień Konstytucyjny jest przejawem działalności politycznej i do czasu poprzedniej (V) edycji nie sprzeciwiałem się udziałowi podległych mi prokuratorów w tym projekcie - napisał. I wyjaśnił, że wyrażanie sprzeciwu w listopadzie 2018 r. było konsekwencją "późniejszych, niezależnych ode mnie kontrowersji i komentarzy różnych środowisk politycznych związanych z projektem (nie przesądzając o ich słuszności bądź jej braku), które w mojej ocenie mogą osłabiać zaufanie co do bezstronności prokuratora angażującego się w ten projekt".
Łosiński twierdzi, że wyrażając sprzeciw nie przesądzał politycznego charakteru przedsięwzięcia. - Wskazywałem natomiast na polityczny kontekst aktywności części członków zarządu stowarzyszenia będącego organizatorem projektu, którzy wielokrotnie wypowiadali się bardzo krytycznie m.in. w zakresie przeprowadzanych reform sądownictwa, jak również uchwalanych ustaw dotyczących wymiaru sprawiedliwości, co tym samym mogło być postrzegane przez społeczeństwo jako włączenie się w spór polityczny - czytamy w piśmie.
Prokurator powinien zachować umiar
W tym kontekście szef praskiej prokuratury przywołuje paragraf 4 ust. 1 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Prokuratorów, według którego prokurator ma obowiązek unikać zachowań i sytuacji, które mogłyby podważyć zaufanie do jego niezależności, bezstronności i rzetelności zawodowej lub wywołać wrażenie braku poszanowania dla prawa. - Dlatego też prokurator winien zachować daleko idącą ostrożność w zakresie wypowiadania swoich poglądów - podkreśla.
Prokurator Łosiński podkreśla, że nie chciał nagłośnienia tej jego decyzji. - Nie jestem inicjatorem nagłośnienia przez media faktu wyrażenia przez mnie przedmiotowych sprzeciwów. Mając na uwadze fakt, że zostały one sporządzone 17 listopada 2018 r. (sobota pracująca) w godzinach popołudniowych, zaś kopia mojej decyzji pojawiła się w mediach społecznościowych 19 listopada 2019 na profilu członka zarządu Stowarzyszenia im. Prof. Zbigniewa Hołdy, niezasadny jest argument wywoływania podjętymi decyzjami tzw. ”efektu mrożącego” - czytamy w oświadczeniu.
Sprawdź w LEX:
Odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.