Ale nie brak też opinii, że  autoryzacja chroni osoby udzielające informacji mediom przed publikacją słów wypaczających sens oryginalnych wypowiedzi lub przedstawianiem ich w fałszywym, zagrażającym reputacji kontekście. Czy jednak rzeczywiście istniejące przepisy dotyczące obowiązku autoryzacji gwarantują rzetelność przekazu? Jakie są pożądane kierunki zmian tej instytucji?
Konferencja będzie drugą odsłoną dyskusji na temat regulacji autoryzacji wypowiedzi prasowej w polskim prawie, rozpoczętej przez HFPC w 2009 r. debatą „Autoryzacja wypowiedzi prasowej. Wyrok TK i co dalej?”. Pierwsza debata została zorganizowana po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z września 2008 r. (sygn. SK 52/05), który uznał regulację dotyczącą obowiązku autoryzacji za zgodną z Konstytucją RP. W lipcu 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu Wizerkaniuk p. Polsce (nr skargi 18990/05) skrytykował stanowisko TK oraz obowiązujące przepisy prawa prasowego (art. 49 oraz art. 14), jednogłośnie orzekając, że obowiązek uzyskania przez dziennikarza autoryzacji oraz odpowiedzialność karną związana z jego niewypełnieniem stanowi naruszenie art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawa do wolności słowa). ETPCz wprost zaznaczył, że przepisów o autoryzacji „nie daje się pogodzić z celami demokratycznego społeczeństwa i ze znaczeniem swobody wypowiedzi w kontekście takiego społeczeństwa” (par. 84 wyroku). Jednocześnie, od kilku la trwają prace nad reformą prawa prasowego, w tym także instytucji autoryzacji, prowadzone w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. - Zmiany zaproponowane przez Ministerstwo w ostatnim projekcie nowelizacji z grudnia 2010 r., szczególnie w kontekście wyroku Wizerkaniuk p. Polsce, wydają się jednak niewystarczające - twierdzą organizatorzy konferencji.

Więcej o konferencji>>>