Zdaniem osoby wnoszącej skargę, powszechnie przyjęta w orzecznictwie Sądu Najwyższego interpretacja kwestionowanego przepisu oznacza, że wprowadza on kwalifikowaną, nieznaną Konstytucji przesłankę odpowiedzialności państwa w postaci "rażącej" bezprawności orzeczenia sądowego, w miejsce wymaganej w art. 77 ust. 1 Konstytucji "zwykłej" niezgodności z prawem. Zachodzi w tym przypadku sprzeczność między aktem rangi ustawowej a regulacją konstytucyjną, gdyż "rażąca bezprawność orzeczenia" jest pojęciem znacznie węższym niż "niezgodność z prawem" w rozumieniu art. 77 ust. 1 Konstytucji.
Opracowanie: Wojciech Kowalski, RPE WKP
Źródło: www.trybunal.gov.pl, stan z dnia 21 września 2012 r.