Pierwszy wnioskodawca, Tomasz Drużbowski, odbywa obecnie wyrok 12-lat pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Toruniu za zabójstwo. Opierając się na artykule 5 par. 3 Konwencji (prawo do wolności i bezpieczeństwa) zaskarżył on przede wszystkim fakt, że długość jego aresztu (pięć lat i cztery miesiące) był nadmierny. Trybunał dopatrzył się złamania wspomnianego przepisu i zasądził 1 grudnia br. na rzecz skarżącego 5 tys. euro z tytułu zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową oraz 1 500 euro z tytułu kosztów sądowych i wydatków.
Drugi wnioskodawca, Krzysztof Potoniec z Warszawy, skarżył się, że długość toczącego się przeciw niemu postępowania karnego - ponad osiem lat w jednej instancji – po którym w końcu został uniewinniony jest nadmierna i nieracjonalna. Powołał się zwłaszcza na artykuł 6 par. 1 Konwencji (prawo do sprawiedliwego procesu w rozsądnym terminie). Trybunał uznał, że proces rzeczywiście trwał za długo i zasądził na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienie w wysokości 6 tys. euro za szkody niemajątkową i 850 euro z tytułu kosztów i wydatków.
Drugi wnioskodawca, Krzysztof Potoniec z Warszawy, skarżył się, że długość toczącego się przeciw niemu postępowania karnego - ponad osiem lat w jednej instancji – po którym w końcu został uniewinniony jest nadmierna i nieracjonalna. Powołał się zwłaszcza na artykuł 6 par. 1 Konwencji (prawo do sprawiedliwego procesu w rozsądnym terminie). Trybunał uznał, że proces rzeczywiście trwał za długo i zasądził na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienie w wysokości 6 tys. euro za szkody niemajątkową i 850 euro z tytułu kosztów i wydatków.
