Stowarzyszenia Doktorów Nauk Prawnych-Praktyków jest zdumione stanowiskiem NRA
Naczelna Rada Adwokacka nie chce, aby doktorowie prawa, legitymujący się trzyletnią praktyką zawodową byli dopuszczenie do wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego
Stowarzyszenie jest zdumione uporem, jaki prezentuje w trakcie prac parlamentarnych NRA względem dopuszczenia doktorów-praktyków do wykonywania zawodu adwokata. Argumentacja NRA opiera się na deprecjonowaniu roli i znaczenia stopnia naukowego doktora nauk prawnych, otrzymane podczas studiów doktoranckich wykształcenie jest &quo;wyłącznie teoretyczne", zaś poruszane w doktoratach tematy mają znaczenie akademickie.
Argumenty NRA są populistyczne i upokarzające dla osób z doktoratem. Argument, jakoby doktoraty były pisane wyłącznie "z historii lub teorii prawa" jest nieprawdziwy. Prace doktorskie dotyczą często problemów prawnych o konkretnym przełożeniu na praktykę prawniczą. Wystarczy przywołać monografie prawnicze, przygotowane na podstawie doktoratów, które szczególnie ostatnio ukazują się często i z których zapewne korzystają też członkowie NRA. Jest przykre, że presji eleminacji doktorów prawa uległo środowisko aplikantów adwokackich (zob. &quo;Aplikanci chcą egzaminów ustnych i praktyk", 13.01.2009). W tym wypadku aplikanci powielają fałszywe przekonanie o pisaniu doktoratów wyłącznie na temat "filozofii prawa". Co ciekawe, podobnego zarzutu nie wypowiadają pod adresem doktorów habilitowanych, którzy są przecież z reguły jeszcze mocniej związani ze środowiskiem akademickim, a którzy de lege lata maja prawo (i słusznie) do uzyskania wpisu.
Przedstawiciele NRA ignorują fakty, które przemawiają na korzyść doktorów prawa. Dowodem umiejętności poruszania się w materii prawniczej przez doktorów jest złożenie szeregu egzaminów w ramach studiów doktoranckich, w tym publicznej obrony pracy doktorskiej. Gwarancją umiejętności praktycznych jest przynajmniej trzyletnie doświadczenie zawodowe, potwierdzone zaświadczeniem wystawianym przez członka danego samorządu zawodowego. Warto przywołać stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, który w żadnym z wyroków nie kwestionował kompetencji doktorów do wykonywania zawodu adwokata/radcy prawnego, domagał się jedynie, by doktorzy ubiegający się o wpis legitymowali się odpowiednim doświadczeniem zawodowym, uzyskanym pod piecza adwokata/radcy prawnego (wyrok K 30/06: "nie znajduje podstaw teza, że doktorzy nauk prawnych nie kwalifikują się odpowiednią wiedzą do wykonywania zawodu radcy prawnego"). Nowelizacja w brzmieniu ustalonym przez Sejm RP, a odrzucanym przez NRA, realizuje w sposób rozsądny postulaty TK.
Dlatego Stowarzyszenie zwraca się z apelem o odrzucenie poprawki, polegającej na skreśleniu pkt 5 w zmianie art. 66 ust. 1 Prawa o adwokaturze, tj. poprawki zaproponowanej przez Naczelną Radę Adwokacką.
