Ewa Krasowska, rzecznik dyscyplinarny Naczelnej Rady Adwokackiej zwróciła się do rzecznika dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie celem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec adw. Krzysztofa Stępińskiego po jego wypowiedzi, jakiej udzielił podczas Zgromadzenia Adwokatów Izby Warszawskiej, które odbyło się w dniu 29 maja 2010 roku, zawirającego krytykę działań podejmowanych przez tę izbę.
W trakcie posiedzenia Sądu Dyscyplinarnego obrońca adw. Stępińskiego – adw. Maciej Bednarkiewicz wskazał na braki formalne postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie, które uzasadniają zwrócenie sprawy do Rzecznika w celu jego uzupełnienia. Obrońca obwinionego zwrócił także uwagę na nieprecyzyjne określenie we wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego zarzucanego czynu mającego stanowić delikt dyscyplinarny. Adw. K. Stępiński argumentował, że uniemożliwia mu to prowadzenie skutecznej obrony, podobnie jak sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w jego sprawie, tj. m.in. wezwanie do złożenia wyjaśnień na piśmie, brak prawidłowego powiadomienia o czynnościach oraz złamanie podstawowych zasad rzetelnego procesu karnego. Wskazał on, że sam wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego nie spełnia podstawowych wymogów odnoszących się do sporządzania aktu oskarżenia (art. 332 k.p.k.).
W imieniu Rzecznika Dyscyplinarnego w posiedzeniu Sądu Dyscyplinarnego brał udział adw. Tadeusz Winiarek. Wniósł on o odrzucenie wniosków obrony oraz wskazał, że w sytuacji ewentualnego zwrócenia sprawy do Rzecznika Dyscyplinarnego, Sąd nie może wskazać innego Rzecznika Dyscyplinarnego do uzupełnienia postępowania niż ten, który dotychczas to postępowanie prowadził.
Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Adwokackiej w Warszawie (w składzie adw. Witold Kabański, adw. Piotr Sikorski, adw. Piotr Kuliński) postanowił uwzględnić wniosek obrony i zarządził zwrot sprawy do Rzecznika Dyscyplinarnego w celu uzupełnienia postępowania wyjaśniającego, które zdaniem Sądu, dotychczas było prowadzone wadliwie, o czym świadczy m.in. deficyt dowodowy oraz braki formalne, które mogą naruszać prawo do obrony obwinionego. Wniosek o umorzenie postępowania przed rozprawą został oddalony.
Sprawa obserwowana jest przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, w której imieniu w posiedzeniu Sądu Dyscyplinarnego w charakterze publiczności uczestniczyła Barbara Grabowska.
Źródło: HFPCz.
Czytaj także:
Pismo do Ministra Sprawiedliwości w sprawie przedstawienia zarzutów adwokatowi K. Stępińskiemu
Odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie adw. Krzysztofa Stępińskiego