SN zbada, kto może wystawić pełnomocnictwo do reprezentowania sądu w postępowaniu egzekucyjnym
Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy prezes sądu może skutecznie udzielić pełnomocnictwa procesowego sędziemu do reprezentowania sądu w postępowaniu egzekucyjnym. Zagadnienie prawne pojawiło się na tle zaskarżenia postanowienia o oddaleniu skargi na czynności komornika.
Sąd rejonowy oddalił skargę wierzyciela - sądu okręgowego - na czynności komornika sądowego, stwierdzając, że polecenie wszczęcia egzekucji wydane na podstawie rozporządzenia w sprawie egzekucji grzywien, kar pieniężnych, opłat sądowych i kosztów postępowania w sprawach cywilnych jest jednym z elementów gospodarki finansowej sądu i nie miał prawa wydać go prezes sądu, bo uprawnionym do tego organem jest dyrektor. Zdaniem sądu rejonowego wynika z tego również, że prezes nie mógł udzielić sędziemu pełnomocnictwa do dokonania tej czynności.
Sąd okręgowy złożył zażalenie w tej sprawie, podkreślając, że sądy nie są urzędami państwowymi i kompetencje prezesa i dyrektora nie są tożsame z tymi, które posiadają osoby pełniące analogiczne funkcje w urzędach. W uzasadnieniu podnosił także, że z zakresu zadań przypisanych organom sądów wynika, że prowadzenie spraw egzekucyjnych należy do kompetencji prezesa, a nie dyrektora finansowego.
O rozstrzygnięcie tej kwestii zwrócił się do Sądu Najwyższego, sąd okręgowy rozpatrujący odwołanie. W swoim stanowisku podnosi, że przepisy nie są jednoznaczne co do tego czy prezes sądu okręgowego – jako organ statio fisci Skarbu Państwa – może udzielić skutecznie pełnomocnictwa procesowego – na podstawie art. 87 § 2 k.p.c. – sędziemu tego sądu, do działania w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy stanowią, że w sprawach o egzekucję należności sądowych sądy powszechne "zastępują" Skarb Państwa, nie doprecyzowują jednak, który organ sądu jest uprawniony do występowania w tego rodzaju sprawach. Sąd pytający - przeciwnie do sądu rejonowego - przychyla się raczej do stanowiska, że organem tym jest prezes, ponieważ zakres kompetencji dyrektora finansowego sądu obejmuje działania wiążące się z funkcjonowaniem sądu jako jednostki budżetowej, a nie czynności dotyczące odzyskiwania należności. Jednak, zdaniem sądu pytającego, wymaga to jednoznacznego rozstrzygnięcia.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line
