SN: Prezes Szczepaniec nie jest uprzedzona

Obrońca sędziego nie wykazał, aby Maria Szczepaniec, prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, była uprzedzona w stosunku do sędziego, któremu groziło uchylenie immunitetu, jak również aby dokonała publicznej oceny sprawy. Obrońca nadaje wypowiedziom medialnym oraz faktom znaczenie, którego nie mają – ocenił sędzia Zbigniew Korzeniowski i nie wyłączył sędzi Szczepaniec od rozpoznawania wniosku immunitetowego.

Prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej wniósł o podjęcie uchwały w sprawie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego sądu rejonowego. Prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej Maria Szczepaniec została wyznaczona do orzekania jako sprawozdawca.

Konflikt z KRS i żoną sędziego?

Wniosek o wyłączenie prezes Marii Szczepaniec od udziału w rozpoznaniu sprawy sędziego wniósł obrońca sędziego.

Zdaniem adwokata istniały uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędzi Szczepaniec. Chodziło o kilka przyczyn:

• konflikt Marii Szczepaniec z Krajową Radą Sądownictwa, której członkinią jest żona obwinionego sędziego. Konflikt wynika z bezpośredniej rywalizacji obu kandydatek w wyborach do KRS w 2026 r. oraz z publicznego sporu Rady z Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, którą kieruje Maria Szczepaniec;
• publiczne, skrajnie ostre wypowiedzi Marii Szczepaniec, dyskredytujące sędziów kwestionujących skutki zmian w wymiarze sprawiedliwości po 2017 r., do których należy obwiniony;
• zestawienie udziału Marii Szczepaniec w składzie orzekającym z wyjątkową, niespotykaną w sprawach niedotyczących sędziów aktywnością Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, w tej sprawie, co mogłoby prowadzić do jaskrawego naruszenia zasady bezstronności.

Adwokat wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu i w wykazie załączników.

- Wniosek nie zawiera twierdzenia, że Maria Szczepaniec z pewnością nie byłaby w tej sprawie bezstronna. Instytucja z art. 41 par.  1 k.p.k. nie wymaga wykazania rzeczywistej stronniczości sędziego – wskazywał adwokat. Argumentował, że wystarczające jest wykazanie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności - a więc okoliczności, które w odbiorze rozsądnego obserwatora podważają zaufanie do tego, że sprawa zostanie rozstrzygnięta wyłącznie na podstawie prawa i dowodów.

Brak dystansu do obwinionego

- W sprawie, której przedmiotem jest ewentualne uchylenie immunitetu sędziowskiego i zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, wymaganie dystansu ma znaczenie szczególne. Wnioskodawca uznał, że rozsądny, obiektywny i postronny obserwator nie mógłby uznać, że Maria Szczepaniec zachowuje wobec obwinionego wymagany dystans i neutralność. Ewentualna uchwała zezwalająca na pociągnięcie obwinionego do odpowiedzialności karnej, wydana z jej udziałem, byłaby nieuchronnie postrzegana jako element sporu, w którym Maria Szczepaniec jest stroną - sporu z KRS, z żoną obwinionego i z całym środowiskiem sędziów, do którego obwiniony należy. Nie dałoby się wówczas utrzymać, że sprawiedliwości stało się zadość w sposób widoczny dla społeczeństwa - wskazywał obrońca.

Oddalenie wniosku obrońcy

Sąd Najwyższy nie uwzględnił jednak wniosku o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec. - Wątpliwości co do bezstronności SSN Marii Szczepaniec nie są uzasadnione - uznał SN.

- Obrońca sędziego nie wykazał, aby sędzia Maria Szczepaniec była uprzedzona w stosunku do niego, jak również nie wykazał, aby dokonała publicznej oceny sprawy, która świadczyłaby o jej nastawieniu do osób w niej uczestniczących – uzasadniał sędzia sprawozdawca Zbigniew Korzeniowski. - Zauważyć trzeba, że okoliczności, na których oparty jest wniosek dotyczą ogólnych wypowiedzi SSN Marii Szczepaniec, które nie stanowiły personalnego ataku na sędziego obwinionego, a także jego małżonkę. Wnioskodawca nadaje wypowiedziom medialnym oraz faktom znaczenie, którego nie mają. Okoliczności, na których oparty jest wniosek mają charakter ogólny i nie są bezpośrednio związane ze sprawą, w której SSN Maria Szczepaniec jest sprawozdawcą - dodał sędzia.

W tej sytuacji, sędzia Zbigniew Korzeniowski, który orzekał jednoosobowo, postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy.  

Sylwetki sędziów

Przypomnijmy, że sędzia Korzeniowski jest sędzią Sądu Najwyższego z wieloletnim stażem, powołany 5 marca 2007 roku i orzeka też w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Prezes dr hab. Maria Szczepaniec jest profesorem na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego powołana została postanowieniem Prezydenta RP z 10 października 2018 r. A 10 listopada 2026 r. jako sprawozdawca uchyliła zawieszenie prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego i wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego. Kilka dni wcześniej sędzia Korzeniowski orzekł, że Sąd Najwyższy jest niewłaściwy do rozpoznania tej sprawy.

Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 2 listopada 2026 r., sygnatura akt I ZO 187/26