Skarga na podsłuchy klienta z adwokatem czeka w Trybunale
Adwokat Krzysztof P. czeka na wyznaczenie rozprawy w Trybunale Konstytucyjnym. Wystąpił on ze skargą konstytucyjną dotyczącą ustawy o Policji. Przepisy w niej zawarte dopuszczają stosowanie środków operacyjnych, czyli podsłuchów wobec adwokata i jego klienta. Umożliwiają też ich przetwarzanie, ale nie przewidują zniszczenia.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]
Sejmowa Komisja Ustawodawcza już poparła tę skargę. Zdaniem posła Wojciecha Szaramy zaskarzone przepisy ( art. 19 ust. 15 i 17 ustawy o Policji ) w zakresie, w jakim umożliwiają gromadzenie i dołączanie do akt postępowania karnego materiałów kontroli operacyjnej dokumentujących kontrakty oskarżonego z obrońcą są sprzeczne z konstytucją . Argumentem przeciwko tej regulacji jest pomięcie przez ustawę obowiązku zniszczenia takich materiałów. Zdaniem komisji łamią one prawo do obrony ( każdy ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania art. 42 ust. 2) oraz zakaz zbierania i gromadzenia przez organy państwowe materiałów i informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.(art. 51 ust. 2 i 4 Konstytucji RP).
- Trybunał już wypowiadał się, że dane, które są nieprzydatne do danego postępowania albo pozyskane w sposób sprzeczny z prawem muszą być usunięte – stwierdza sędzia TK i adwokat Wojciech Hermeliński.
Były to sprawy związane z inwigilacją policyjną (sygn. akt K 32/04 i K 4/04), a przepisy ustawy o Policji i CBA uchylono.
- Jeśli zdarzy się przypadek, że obrończa rozmowa adwokata podsłuchana jest przez policję czy służby specjalne i będzie dołączona do akt sprawy karnej – to jest to jawne pogwałcenie jednej z fundamentalnych zasad każdego rzetelnego procesu sądowego, gdzie ochrona tajemnicy adwokackiej w sprawach karnych jest uważana za podstawową. Bez niej prawo do obrony staje się tylko świstkiem papieru – powiedział w czasie konferencji w TK 8 marca prezes Andrzej Rzepiński.
Na nie konstytucyjność art.19 i kilku innych przepisów ustawy o Policji zwróciła też uwagę prof. Irena Lipowicz, RPO i skierowała w ubiegłym roku do TK dwa wnioski, także czekające na rozpatrzenie (K 21/11 i K 23/11).
W tej sprawie prokurator generalny również podziela stanowisko skarżącego.
