Senat: usunięto wadę konstytucyjną w sposobie oceny sędziów
Senatorowie poprawili w czwartek ustawę nowelizującą Prawo o ustroju sądów powszechnych pod kątem jej zgodności z konstytucją. Prof. Marek Chmaj zauważył, że w ustawie nie ma wystarczająco precyzyjnie określonych wytycznych do wydania rozporządzenia wykonawczego przez ministra sprawiedliwości w sprawie kryteriów oceny sędziów.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]
Wątpliwości prof. Marka Chmaja z Wyższej Szkoły Psychologii Społecznej budziła niedokładność ustawy nowelizującej Prawo o ustroju sądów powszechnych uchwalonej przez Sejm 1 lipca.
- Trzeba uszczegółowić w ustawie odniesienie do rozporządzenia regulującego kryteria oceny sędziów, gdyż było zbyt ogólne – mówi prof. Chmaj. – Dzisiaj odbyło się posiedzenie komisji ustawodawczej Senatu i uznano, że należy delegację uszczegółowić.
W art.92 konstytucji wyraźnie czytamy, że upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.
Przedstawiciele ministerstwa zaproponowali poprawki komisji.
Warto podkreślić, że kryteria oceny i sposób oceniania sędziów musi być zgodny z zasadą niezawisłości sędziowskiej.
– Ustawa o ustroju sądów powszechnych wyraźnie zakreśla ramy możliwej kontroli i oceny pracy sędziów. Stwarza to gwarancje niedopuszczalności ingerencji w sferę niezawisłości sędziów – pisze Marek Chmaj.
Nawet, gdyby kryteria oceny ustalał minister sprawiedliwości.
Wśród innych zaproponowanych przez tę komisję poprawek znalazło się także doprecyzowanie stwierdzające, że sędzia nie może łączyć orzekania w sądzie z wykonywaniem czynności administracyjnych w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Na niekonstytucyjność łączenia tych dwóch funkcji zwracał uwagę w opinii przekazanej Senatowi prof. Marek Chmaj.
Poprawki do ustawy wynikające z opinii prof. Chmaja zaproponowała również senacka komisja ustawodawcza, która zmianami w ustroju sądów zajmowała się w czwartek po południu. "Podobnie jak komisja praw człowieka przyjęliśmy kilkadziesiąt poprawek, część zapewne pokrywa się i jest wspólnych" - powiedział przewodniczący komisji ustawodawczej, senator Piotr Zientarski (PO). Jak dodał, zarekomendowano także poprawkę dotyczącą kwestii delegowania sędziów do sądów wyższego rzędu na okres do miesiąca w ciągu roku.
Zmiany nowelizacji dotyczą także struktury sądów. Wprowadzona została zasada, że w sądach będą wydziały karne i cywilne, zaś wydziały gospodarcze, rodzinne czy pracy - już tylko można będzie utworzyć, jeśli na danym terenie jest takie zapotrzebowanie. Te wydziały, które zostaną uznane za zbyt małe lub nieefektywne, mają być zlikwidowane. Resort sprawiedliwości wyjaśniał, że zmiany w ustroju sądów nie przewidują automatycznej likwidacji wydziałów rodzinnych. "Nie zakłada się bowiem zmian struktury wydziałowej w sądach, w których jest ona ukształtowana prawidłowo" - wskazywało wielokrotnie ministerstwo.
Nowelizacja zmian w ustroju sądów, wraz z proponowanymi poprawkami, trafi teraz na plenarne posiedzenie Senatu.
