W wyroku z 12 maja 2009 r. Trybunał orzekł, iż art. 220 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zakresie, w jakim stanowi podstawę do zastosowania art. 130 ust. 1 tej ustawy do stanów faktycznych zaszłych w czasie obowiązywania ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 111, poz. 937, z późn. zm.), jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepis przejściowy tej ustawy, który stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy tej ustawy. Zdaniem TK zamieszczenie tak skonstruowanego przepisu przejściowego doprowadziło do sytuacji, w której za czyny popełnione w stanie prawnym obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi groziła odpowiedzialność przewidziana w przepisach tejże ustawy. W konsekwencji regulacja ta doprowadziła do naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz.
Projekt ustawy
Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepis przejściowy tej ustawy, który stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy tej ustawy. Zdaniem TK zamieszczenie tak skonstruowanego przepisu przejściowego doprowadziło do sytuacji, w której za czyny popełnione w stanie prawnym obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi groziła odpowiedzialność przewidziana w przepisach tejże ustawy. W konsekwencji regulacja ta doprowadziła do naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz.
Projekt ustawy
