Trybunał Konstytucyjny 12 kwietnia rozpozna skargę konstytucyjną w sprawie zgodności ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w zakresie w jakim wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie komornika, z prawem obywatela do sądu (art.45 Konstytucji).
Skargę wniosła spółka O. Wytwórnia Konstrukcji Stalowych, która15 lutego 2010 r. złożyła wniosek o wyłączenie komornika sądowego i asesora komorniczego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim. Wniosek ten został oddalony postanowieniem z 21 czerwca 2010 r. przez Sąd Rejonowy Wydział I Cywilny w Ostrowcu Świętokrzyskim. Skarżąca spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, które zostało odrzucone. Sąd wskazał, że zażalenie jest niedopuszczalne, podobnie orzekł Sąd Okręgowy w Kielcach.
Zdaniem posła Wojciecha Szaramy, który będzie reprezentował Sejm przed Trybunałem zaskarżony przepis jest zgodny z konstytucyjną zasadą dostępu obywateli do sądu. Sama instytucja wyłączenia komornika, zarówno z mocy ustawy jak i na wniosek, jest w pełni uzasadniona z punktu widzenia rzetelnego wykonywania czynności egzekucyjnych. W równej mierze służy zapewnieniu realnej bezstronności komornika, jak i umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.
- Kwestionowana regulacja nie ogranicza w żaden sposób możliwości złożenia wniosku o wyłączenie komornika, a więc nie niweczy celu, dla którego została ona uchwalona – twierdzi Wojciech Szarama. - Jak wynika z uzasadnienia skargi konstytucyjnej, skarżąca złożyła taki wniosek przynajmniej dwukrotnie. Przepisy nie wprowadzają bowiem w tym zakresie ograniczeń. Oddalony wniosek może zostać ponowiony, a dopiero w sytuacji, kiedy jest oparty na tych samych okolicznościach (podstawach faktycznych), sąd ma obowiązek go odrzucić – dodaje poseł. Przeciwdziała to składaniu wniosków w nieskończoność.