Nad zmianami w procedurze cywilnej pracuje sejmowa podkomisja, a omawiana zmiana został zgłoszona podczas posiedzenia tej podkomisji w miniony czwartek 19 marca. Jak zauważają sędziowie ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, niewątpliwie proponowana zmiana ma związek z nagłośnionymi w ostatnim okresie przypadkami nieprawidłowości w toku egzekucji komorniczych z zajętych ruchomości, w tym ciągników rolniczych czy samochodów.
Czytaj: MS: nieprawidłowości u komorników odosobnione, lecz drastyczne>>

- W ocenie SSP „Iustitia” projektowana zmiana może nie wystarczyć jako remedium na nagłośnione w ostatnim czasie przez media patologie w zakresie sprzedaży używanych ruchomości w trybie sprzedaży komisowej. Proponowana nowela zabezpiecza w pewien sposób, ale jednak niezupełnie interesy dłużnika. Trzeba bowiem pamiętać, że nadal będą utrzymane wyjątki od proponowanej noweli – czytamy w opinii.
Zdaniem jej autorów,  uzależnienie sprzedaży komisowej od upływu 14 dni od uprawomocnienia się  zajęcia może okazać się niewystarczające dla ochrony praw osoby trzeciej, roszczącej pretensję do zajętej rzeczy. Z takimi zaś sytuacjami mieliśmy do czynienia przy ostatnio omawianych sprawach komorniczych przez media. Również przy nowo wprowadzonym terminie sąd może nie zdążyć rozpoznać wniosku o zabezpieczenie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego, jeżeli osoba pokrzywdzona nie zdecyduje się na wniesienie skargi na czynności komornika (przyjmuje się, że osoba trzecia, której prawa naruszono zajęciem powinna wybrać, z którego środka obrony chce skorzystać). Przy obecnych dosyć długich terminach rozpatrywania spraw przez sądy (wymuszonych przeciążeniem sędziów i pracowników a nie ich bezczynnością) brak zabezpieczenia i uprzednie zbycie rzeczy w postępowaniu egzekucyjnym może skończyć się koniecznością zapłaty odszkodowania przez Skarb Państwa. Przyjęte rozwiązanie wydaje się więc dosyć wygodne dla komorników, ale ryzykowne dla sędziów, i nie wiadomo, czy do końca okaże się skuteczne.
Zdaniem SSP „Iustitia”, dla lepszej ochrony praw osób trzecich w przypadku wdrożenia trybu sprzedaży komisowej może bardziej wskazana byłaby regulacja przewidująca wprost zakaz sprzedaży zajętej rzeczy, gdy osoba trzecia zgłosi do niej prawa oraz konieczność  odczekania pewnego okresu (umożliwiającego złożenie powództwa przeciwegzekucyjnego i rozpoznanie wniosku o zabezpieczenie). Więcej>>>


ID produktu: 40120413 Rok wydania: 2013
Autor: Dariusz Zawistowski
Tytuł: Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające. Komentarz >>>