Jak podkreśla RPO, stało się tak na skutek uchybień w zakresie informowania oskarżonego o terminie rozprawy.
Prokurator wnioskował o skazanie - bez przeprowadzania rozprawy – mężczyzny oskarżonego o kradzież m.in. kilku kanistrów z olejem napędowym. Posiedzenie w sprawie przyjęcia takiego trybu orzekania odbyło się pod nieobecność oskarżonego, pomimo tego że sąd nie miał dowodu na to, że mężczyzna został prawidłowo poinformowany o terminie tego posiedzenia. Jak się później okazało, dopiero 17 dni po wydaniu wyroku, zawiadomienie wysłane do oskarżonego zostało zwrócone do sądu jako nieodebrane, pomimo dwukrotnego awizowania. Ponadto, posiedzenie w tej sprawie odbyło się w czasie, kiedy nie upłynął jeszcze termin odbioru przesyłki - wynikający z przesłania drugiego awiza. Wskazane trudności wzięły się przede wszystkim z tego, że zawiadomienie o terminie posiedzenia było wysyłane oskarżonemu pod adres zameldowania pomimo tego, że podczas przesłuchania podawał swój adres korespondencyjny, będący jednocześnie jego adresem zamieszkania.
- Zdaniem Rzecznika zaskarżony wyrok narusza zasadę równości stron postępowania. Oskarżony bez swojej winy został pozbawiony możliwości uczestniczenia w posiedzeniu, na którym rozpoznawano jego sprawę, co stanowi rażące naruszenie prawa do obrony – mówi Katarzyna Samczuk, specjalista w Zespole Prawa Karnego w Biurze RPO.
| Dowiedz się więcej z książki | |
![]() |
Prawo i postępowanie karne po nowelizacji - PAKIET
|







![Kodeks karny. Komentarz [PRZEDSPRZEDAŻ]](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/83259/978-83-8438-079-6_,mn6D62SdolTgn7bKqdfXjIVm.jpg)

![Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz [PRZEDSPRZEDAŻ]](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/83196/978-83-8390-833-5_,mn6D62SdolTgn7bKqdfXjIVm.jpg)
![AI dla prawników. Sztuczna inteligencja w praktyce zawodów prawniczych [PRZEDSPRZEDAŻ]](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/83262/978-83-8438-070-3_,mn6D62SdolTgn7bKqdfXjIVm.jpg)