RPO krytycznie o adwokackich kosztach postępowań dyscyplinarnych
Obciążanie przez adwokackie sądy dyscyplinarne kosztami postępowań także obwinionych, wobec których postępowanie umorzono, jest sprzeczne z ustawą. Tak uważa rzecznik praw obywatelskich, który wystąpił oficjalnie w tej sprawie do Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej. Wątpliwości RPO budzi też uzależnianie wyangrodzeń sędziów dyscyplinarnych od treści wydanego wyroku.
Rzecznik praw obywatelskich informuje, że otrzymał skargę na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej nr 30/2008 z 22 listopada 2008 r. dotyczącą kosztów postępowań dyscyplinarnych. W ocenie Rzecznika uchwała nr 30/2008 wykracza poza upoważnienie ustawowe w zakresie, w jakim przewiduje obciążenie kosztami postępowania dyscyplinarnego w przypadkach innych niż skazanie obwinionego.
Zgodnie z art. 951 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi obwiniony w razie skazania, a w pozostałych przypadkach izba adwokacka. Uchwała przewiduje natomiast pobieranie opłaty zryczałtowanej także w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 95d ustawy (wypadki mniejszej wagi) oraz ukarania karą upomnienia przez dziekana rady. Zastrzeżenia Rzecznika wzbudza także uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej Nr 40/2009 z 14 lipca 2009 r. wydana zgodnie z dyspozycją § 6 uchwały Nr 30/2008, która stanowi instrukcję rozliczania kosztów postępowań dyscyplinarnych, w tym ryczałtów należnych dla sędziów i rzeczników dyscyplinarnych. Wątpliwości budzi powiązanie wysokości ryczałtów należnych rzecznikom dyscyplinarnym oraz sędziom dyscyplinarnym za prowadzenie spraw dyscyplinarnych z treścią wydanego w danej sprawie rozstrzygnięcia procesowego. Ponadto art. 951 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze stanowi, iż koszty postępowania dyscyplinarnego stanowią wszelkie wydatki poniesione w związku z postępowaniem.
Dlatego, adaniem RPO, wątpliwości budzi przyjęte rozwiązanie zasądzania kosztów nie w ich rzeczywistej wysokości, lecz w wysokości ryczałtowej.
Rzecznik zwraca się do szefa Adwokatury z prośbą o przedstawienie wyjaśnień w sprawie oraz informacji, czy Naczelna Rada Adwokacka podejmuje działania mające na celu usunięcie wskazanych zastrzeżeń.
