W ten sposób Krajowa Rada Radców Prawnych zareagowała na opinię, że stanowisko zajęte w imieniu samorządu radcowskiego podczas rozprawy w TK dzieli środowisko.
KRRP w uchwale przyjętej w sobotę 12 grudnia br. potwierdza, że w trakcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, Krajowa Rada Radców Prawnych jako amicus curiae poparła w
całej rozciągłości argumentację prawną i wnioski Krajowej Rady Sądownictwa, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.
To reakcja na wypowiedź jednego z działaczy samorządu, Arkadiusza Kopera, wicedziekana warszawskiej OIRP i członka KRRP, który stwierdził na łamach "Rzeczpospolitej", że „w tym wypadku działanie bez umocowania jest nadużyciem sprawowanych funkcji, jednak ocenę pozostawiam ustawowym organom samorządu radców prawnych. Nie zgadzam się ze stanowiskiem wyrażonym przez mec. Arkadiusza Berezę – wiceprezesa KRRP – podczas rozprawy przed TK i uważam, iż prezentował swój osobisty pogląd, we własnym imieniu, skoro działał bez umocowania organów KRRP". Więcej>>>
- Krajowa Rada Radców Prawnych z dezaprobatą odnosi się do skierowanej i przytoczonej na łamach dziennika „Rzeczpospolita” w dniu 11 grudnia 2015 r. w artykule „Trybunał dzieli radców prawnych” wypowiedzi jednego z członków Krajowej Rady Radców Prawnych, który zarzucił brak umocowania do reprezentowania stanowiska Krajowej Rady Radców Prawnych przez jej Wiceprezesa. Działanie takie jest naganne, szkodzi wizerunkowi oraz jedności samorządu radców prawnych - stwierdza w uchwale Krajowa Rada Radców Prawnych.
Czytaj: TK: zmiany w listopadowej noweli ustawy o TK sprzeczne z konstytucją>>
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
|