Rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczyło uchwały rady gminy Sokoły, która podjęła uchwałę w sprawie podjęcia się poręczenia oskarżonemu wójtowi gminy Sokoły, iż szef gminy stawi się na każde wezwanie prokuratury i nie będzie w sposób bezprawny utrudniał postępowania. Jednocześnie, wskazano przewodniczącą rady gminy jako osobę, która będzie wykonywać obowiązki poręczającego.
Rada gminy podejmując uchwałę powołała się na art. 271 kodeksu postępowania karnego, który dotyczy niemajątkowego środka zapobiegawczego w postaci poręczenia społecznego. Na podstawie tego przepisu poręczycielem może być na przykład pracodawca oskarżonego. Zdaniem wojewody podlaskiego, przyjęcie uchwały w tej sprawie zostało jednak dokonane bez podstawy prawnej i stanowi rażące naruszenie prawa.
W opinii organu nadzoru, w przepisach prawa nie znajduje umocowania potraktowanie organu stanowiącego jako jednego z tych, które mogą dokonać poręczenia społecznego, ponieważ kodeks postępowania karnego wyraźnie precyzuje, kto może tego dokonać. Nie można też potraktować rady gminy jako pracodawcy wójta. Jak podkreśla wojewoda, w świetle postanowień ustawy o pracownikach samorządowych, pracodawcą wójta jest urząd gminy, natomiast czynności z zakresu prawa pracy związane z nawiązaniem i rozwiązaniem stosunku pracy wykonuje przewodniczący rady gminy, a pozostałych przypadkach - sekretarz lub osoba zastępująca wójta.
Źródło: Serwis Samorządowy PAP