Rada Legislacyjna ocenia, że w swoich bazach biuro informacji gospodarczej mogłoby posiadać dane archiwalne w postaci spłaconych zobowiązań czy danych o przedawnieniu zobowiązań konsumenta, w tym zobowiązań publicznoprawnych.
Proponuje się zatem, w miejsce dotychczasowej regulacji obligującej biura do usuwania pewnych kategorii danych, jedynie ich archiwizację, bez trwałego usunięcia. Zasadniczymi motywami sformułowania takiej propozycji jest, po pierwsze, twierdzenie, że aktualna regulacja ustawowa nie precyzuje sposobu realizacji obowiązku usunięcia danych z systemu. Co więcej, projektodawca zauważa, że od strony informatycznej nie jest możliwe trwałe usunięcie danych z systemu (co, na marginesie, skłania do refleksji nad przestrzeganiem aktualnych obowiązków ustawowych). Po drugie, przyczyną wprowadzenia zmian jest także propozycja umożliwienia tworzenia przez biura modeli predykcyjnych, które będą się opierać na wskazanych w założeniach danych.

Rada Legislacyjna zauważa, że zaproponowane rozwiązanie może prowadzić do naruszenia wytycznych wynikających z art. 76 Konstytucji. Przepis ten wymaga uwzględniania, także w procesie projektowania rozwiązań prawnych, adekwatnego środka, który doprowadzi do ochronnego celu. Wydaje się zatem, że nie uwzględnia tego ochronnego celu propozycja zakładająca jedynie archiwizowanie danych dotyczących przedawnionych zobowiązań konsumenta, w tym zobowiązań o charakterze publicznoprawnym. Należy bowiem zauważyć, że istotą instytucji przedawnienia zobowiązania podatkowego jest to, że zobowiązane takie wygasa ex lege (zob. art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa). Mechanizm przedawnienia, jak wynika z dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (np. wyrok z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt P 26/10), realizuje natomiast podstawowe wartości konstytucyjne związane z zasadą bezpieczeństwa prawnego oraz pewnością obrotu (art. 2 Konstytucji).
Połączenie konsekwencji upływu terminu przedawnienia z zasadą bezpieczeństwa prawnego (art. 2 Konstytucji) oraz obowiązkiem ochrony konsumentów (art. 76 Konstytucji) każe zatem przeciwstawić się propozycji archiwizowania informacji o przedawnionych zobowiązaniach, zwłaszcza tych o charakterze publicznoprawnym. W wypadku upływu odpowiedniego terminu, uniemożliwiającego egzekwowanie takiej należności, informacja powinna być automatycznie i trwale usuwana z systemu.
Powoływanie się natomiast na trudności techniczne czy informatyczne związane z usuwaniem informacji oznacza przyjęcie nieadekwatnego rozwiązania. Skoro bowiem pod rządami obowiązujących przepisów zauważono, że brak jest regulacji precyzujących sposób realizacji obowiązku usunięcia danych z systemu, to najodpowiedniejszym rozwiązaniem powinna być próba ich stworzenia. Decydowanie się na dalej idące rozwiązania, w postaci jedynie archiwizowania informacji, uznać należy za nieadekwatne - twierdzą eksperci Rady Legislacyjnej.