Przed sąd za obronę Natury 2000

Działaczka ekologiczna na antenie jednej ze stacji radiowych wyraziła swój sprzeciw dla inwestycji, znajdującej się na terenie należącym do obszaru Natura 2000. Nie wymieniła nazwy firmy, ale i tak została oskarżona najpierw o przestępstwo, a potem w procesie cywilnym. Czy to nie narusza prawa do wolności wypowiedzi? - pyta Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Program Spraw Precedensowych Fundacji objął monitoringiem sprawę Pani E.. Mimo iż, w radiowej wypowiedzi nie wskazała ona nazwy inwestora powstałego obiektu, spółka odpowiadająca za inwestycję na tym terenie skierowała przeciwko Pani E. prywatny akt oskarżenia, zarzucając czyn z art. 212 § 1 i 2 kk (przestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnej). Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ spółka skutecznie odstąpiła od oskarżenia w sprawie. Jednocześnie spółka wniosła przeciwko Pani E. pozew o usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych oraz zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego na cel społeczny lub na rzecz powoda, na podstawie art. 24 kc.
Pani E. uzasadniła swoją wypowiedź faktem niezgodności działań na określonym terenie z przepisami ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r., odnoszącymi się do ochrony obszarów Natura 2000 oraz wyrokami WSA kwestionującymi m.in. legalność oceny oddziaływania na środowisko wybudowanego obiektu. Ponadto, sprzeciw wobec inwestycji wyraziły również organizacje pozarządowe związane z ochroną środowiska, w tym Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków i Polski Klub Ekologiczny.
Zdaniem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka doszło do naruszenia wolności słowa w tej sprawie. Panią E. reprezentuje pro bono aplikant adwokacki Łukasz Supera z Kancelarii Adwokackiej Adwokat Małgorzaty Supera.