Jak pisze "Dziennik Gazeta prawna", niekonstytucyjne są według prokuratora generalnego przepisy, które nie dają prokuratorowi wnioskującemu do sądu o zgodę następczą na podsłuchy prawa do zaskarżenia rozstrzygnięcia sądu. W tym zakresie przepisy ustaw dotyczących m.in. policji, Centralnego Biura Antykorupcynego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, kontroli skarbowej są – zdaniem PG – sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego (art. 2 konstytucji). Ustawodawca zlekceważył bowiem konieczność zapewnienia gwarancji proceduralnych, które mogą przeciwdziałać zarówno ewentualnym pomyłkom sądu pierwszej instancji, jak i możliwym nadużyciom ze strony służb.
Prokurator Generalny przypomina, że ustawodawca jedynie służbom przyznał prawo do skarżenia szeregu postanowień sądów dotyczących kontroli operacyjnej stosowanej na skutek wniosków składanych przez te służby. Żaden inny podmiot nie uzyskał takiego uprawnienia. Możliwości zażalenia na postanowienie sądu nie uzyskał prokurator, co ogranicza jego możliwości nadzorcze nad służbami – twierdzi PG. I to nawet w sytuacji, gdy to właśnie prokurator inicjuje wydanie następczej zgody sądu na kontrolę operacyjną. To pozbawia go zarówno ważnego instrumentu nadzoru nad służbami, jak i wpływu na orzecznictwo sądów.
A prokuratura – jak podkreśla jej szef – czuwa nie tylko nad ściganiem przestępstw. Jej zadaniem jest przede wszystkim strzeżenie praworządności, a więc też nadzór nad zgodnością z prawem czynności operacyjno-rozpoznawczych. Więcej>>>