Jak poinformowała Prokuratura Krajowa, minister sprawiedliwości – prokurator generalny w dniu 27 czerwca 2016 roku skierował do Sądu Najwyższego kasację w sprawie Dawida M. skazanego za zbrodnię zabójstwa. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu skazał mężczyznę na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę wyrok ten został zmieniony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Wymierzył on Dawidowi M. karę 15 lat pozbawienia wolności.


Zabójstwo w miejscu publicznym
prokuratura oskarżyła Dawida M. o to, że 30 listopada 2013 roku w Nowym Targu dokonał umyślnego zabójstwa Andrzeja K. poprzez zadanie mu trzech ciosów nożem. Jeden z nich polegał na wbiciu noża w głowę pokrzywdzonego. Już po zadaniu tych ciosów Dawida M. kopał w głowę pokrzywdzonego, wypowiadając przy tym pod jego adresem wulgarne słowa. Sprawca ostentacyjnie okazał w ten sposób swoistą pogardę dla leżącego pokrzywdzonego. Do zdarzenia doszło w miejscu publicznym.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Postępowanie odwoławcze w procesie karnym

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[10495,688,34,3,1],"dataValuesNormalized":[19,2,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Procedury","Akty prawne","Pytania i odpowiedzi"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#E5202E","#85BC20","#940C72"],"maxValue":11221,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni
Dowiedz się więcej z książki
Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł



Procedura nie została dochowana
Zdaniem prokuratury po pierwsze zarzucił sądowi II instancji rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 457 par. 3 kpk i art. 424 par. 1 kpk). Miało ono polegać na dokonaniu przez sąd oceny zebranego materiału dowodowego wbrew zasadom wynikającym z prawidłowego i logicznego wnioskowania. Naruszenie tych przepisów - zdaniem prokuratury - skutkowało dokonaniem przez sąd II instancji nieprawidłowej oceny stopnia winy Dawida M. i wymierzeniem mu zbyt niskiej kary 15 lat pozbawienia wolności.

Kara jest zbyt łagodna 
Minister sprawiedliwości – prokurator generalny zarzucił sądowi II instancji rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec Dawida M. poprzez wymierzenie mu kary 15 lat pozbawienia wolności. W ocenie prokuratury prawidłowa ocena ustalonych okoliczności sprawy, w tym bardzo wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, okoliczności popełnienia przestępstwa, a w szczególności sposób działania sprawcy, przemawiają za orzeczeniem wobec Dawida M. surowszej kary pozbawienia wolności.