We wtorek 18 grudnia Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpatrzy wniosek prezydenta o zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą art.1 ustawy nowelizującej przygotowanie do Euro 2012 r.
Wnioskodawca wskazuje, że uchwalona 31 sierpnia 2012 r. ustawa nowelizująca przedłuża, a w zasadzie reaktywuje, obowiązywanie ustawy z 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej. nowelizacja ta będzie miała charakter retroaktywny, bowiem wejdzie ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, lecz z mocą od dnia 8 czerwca 2012 r. (tj. od dnia rozpoczęcia Turnieju.
Prezydent zauważa, że celem nowelizowanej ustawy było stworzenie warunków umożliwiających organizację finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA BURO 2012, a jej zakres dotyczył finansowych, organizacyjnych i prawnych warunków realizacji konkretnych (określonych przez Radę Ministrów) przedsięwzięć
niezbędnych do przeprowadzenia turnieju.Przesłanką niezbędności terminowego zrealizowania turnieju uzasadniony był również, wprowadzony ustawą nowelizowaną, katalog licznych ograniczeń proceduralnych i materialnoprawnych w stosunku do podmiotów – adresatów decyzji wydawanych w związku z realizacją przedsięwzięć Euro 2012.
Wnioskodawca wskazuje, że ograniczenia te polegały na:
- odstąpieniu od ogólnych reguł procedury administracyjnej przy doręczeniu decyzji lokalizacyjnej,
- zmianie zasad stwierdzania nieważności ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, wydanej w związku z realizacją przedsięwzięcia Euro 2012,
- nadaniu przez ustawę nowelizującą rygoru natychmiastowej wykonalności wszelkim decyzjom administracyjnym, wydawanym w związku z realizacją przedsięwzięć Euro 2012,
- wprowadzeniu daleko idących odstępstw od standardowych zasad
wywłaszczania nieruchomości.
Wnioskodawca me kwestionuje wprowadzenia tych nadzwyczajnych
regulacji prawnych, uzasadnionych interesem publicznym, jakim było należyte
i terminowe przygotowanie prestiżowej, europejskiej imprezy futbolowej,
a następnie jej właściwe przeprowadzenie. Konstatuje jednak, że skoro celem
nowelizowanej ustawy było stworzenie warunków umożliwiających organizację
finałowego turnieju UEFA EURO 2012, to, z chwilą zakończenia tego turnieju,
całkowicie skonsumowany został cel ustawy nowelizowanej, która tym samym
utraciła ratio swego obowiązywania.
Zastępca prokuratora generalnego Robert Hernand zwraca uwagę, że ponowne wprowadzenie szczególnych rozwiązań, przy jednoczesnym braku jasnego określenia ograniczenia czasowego zakresu ich obowiązywania, narusza zasadę ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Adresaci tych norm zostali zaskoczeni – uważa prok. Hernand -  Zaskoczenie to spotęgowane zostało wprowadzeniem retroaktywności ustawy nowelizującej. Z kolei, nieokreślenie terminu obowiązywania wprowadzonych (czy utrzymanych) tą ustawą zmian skutkować będzie utrzymywaniem się stanu niepewności podmiotów, którym przysługuje
prawo własności do nieruchomości mających związek z realizacją inwestycji Euro 2012.