Jak informuje stołeczna Okregowa Rada Adwokacka, rzecznik wystąpił także do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, prowadzącej postępowanie, o przekazanie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie celem efektywnego prowadzenia wszczętego postępowania.
Z informacji ORA wynika, że listopada br. Sąd Rejonowy dla w Warszawy - Mokotowa, rozpatrując wniosek Prokuratora Okręgowego w Warszawie w sprawie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec adw. Daniela G. nie podzielił argumentacji prokuratury i nie zastosował jakiegokolwiek środka zapobiegawczego wobec niego. W posiedzeniu w tej sprawie uczestniczył dziekan ORA w Warszawie adw. Mikołaj Pietrzak.
W wydanym w tej sprawie oświadczeniu ORA podkreśla, że wszelkie przejawy nieetycznego zachowania adwokatów spotykają się ze zdecydowaną reakcją pionu dyscyplinarnego izby. W interesie wszystkich adwokatów palestry warszawskiej jest wyciąganie jednoznacznych konsekwencji wobec Koleżanek i Kolegów, którzy naruszają te zasady.
- Jednocześnie przypominamy, iż domniemanie niewinności jest jedną z naczelnych zasad postępowania karnego, która wyraża się w tym, iż każdą osobę uważa się za niewinną, jeśli jej wina nie zostanie jednoznacznie stwierdzona przez niezawisły sąd - stwierdza rzecznik prasowy ORA w Warszawie adw. Michał Fertak.
