Opłata egzekucyjna po raz kolejny w Trybunale

Pobieranie opłaty egzekucyjnej w przypadku umorzenia egzekucji z powodu dobrowolnego spełnienia świadczenia przez dłużnika jest niezgodne z Konstytucją - podnosi w skardze konstytucyjnej pełnomocnik skarżącego dłużnika. Sprawą TK zajmie się 26 lutego.

A. G. (skarżący) był poręczycielem kredytu zaciągniętego przez S.G. Jako że dłużnik główny przestał spłacać pożyczkę, przeciwko kredytobiorcy i poręczycielowi wszczęto postępowanie egzekucyjne. Skarżący złożył wniosek o jego zawieszenie i zawarł z wierzycielem ugodę, w której zobowiązał się spłacić pozostałą część kredytu na warunkach określonych w ugodzie. W związku z tym, na wniosek wierzyciela, postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone, jednak od A.G. - na mocy art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji - naliczono opłatę egzekucyjną w wysokości 5 proc. świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Dłużnik zaskarżył wysokość opłaty, podnosząc, że została naliczona w oderwaniu od wyników postępowania egzekucyjnego oraz nakładu pracy komornika, jednak sądy uznały, że opłatę naliczono prawidłowo.

Z tego powodu dłużnik zdecydował się zaskarżyć przepis, który był podstawą określenia wysokości opłaty. Jego zdaniem przepis godzi w konstytucyjnie gwarantowane prawo własności i z tego powodu jest niezgodny z art. 64 Konstytucji. W skardze pełnomocnik skarżącego powołuje się na wcześniejsze orzecznictwo TK, w którym Trybunał stwierdził, że obciążanie dłużników kosztami egzekucji za dobrowolne zaspokojenie wierzyciela, czyli zachowanie pożądane i zgodne zarówno z prawem, jak interesem wierzyciela, jest nieadekwatne do celu regulacji i wykazuje cechy kary finansowej. Dodatkowo TK podkreślał, że opłaty nie można naliczać automatycznie - powinna mieć związek z efektami pracy komornika (w wyroku: P 18/05).

Efektem wydania tego orzeczenia była zmiana art. 49 ust. 2, jednak, zdaniem skarżącego, ustawodawca nie wyciągnął właściwych wniosków i uchwalił analogiczną regulację, obniżając jedynie do 5 proc. wysokość opłaty stosunkowej (poprzednio było to 15 proc.). "W przypadku umorzenia postępowania opłata nadal pozostaje stała i oderwana od rzeczywistych efektów i zakresu czynności komornika" - podkreśla w skardze i .wnosi o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją ww. przepisu.

Rozprawa odbędzie się 26 lutego 2013 r. o godz. 9:00. Przewodniczył jej będzie sędzia Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą będzie Zbigniew Cieślak.