OIRP informuje w swojej odpowiedzi, że pytania z kolokwium poprawkowego z prawa konstytucyjnego zostały ponownie zweryfikowane pod względem trudności oraz zgodności z materiałami dydaktycznymi udostępnionymi aplikantom. Po weryfikacji stwierdzono, że pytania do testu zostały przygotowane w sposób prawidłowy. - Po gruntownej analizie zakresu i treści pytań przez wykładowców - osoby, które od lat prowadzą zajęcia na aplikacji radcowskiej i posiadaja niekwestionowany dorobek naukowy i autorytet zawodowy stwierdzamy, że pytania zostały sformułowane w sposób prawidłowy - zarówno z punktu widzenia metodologicznego jak i merytorycznego - oraz obejmowały zagadnienia, które były przedmiotem zajęć dydaktycznych na aplikacji - czytamy w liście warszawskiej OIRP do Fundacji. Dziekan izby Michał Stępniewski przypomina też, że zdecydowana większość aplikantów pierwszego roku zdała kolokwium z prawa konstytucyjnego w pierwszym albo drugim terminie. - Przed dodatkowym kolokwium poprawkowym pozytywna ocenę uzyskało 1826 aplikantów (czyli 93,5 proc.) którzy przystąpili do kolokwium rocznego, z czego 1527 osób uzyskało ocenę pozytywną w pierwszym terminie. Dziekan OIRP podkreśla, że jedynie w przypadku pięciu osób negatywny wynik z kolokwium poprawkowego z prawa konstytucyjnego przesądził o niezaliczeniu pierwszego roku aplikacji.
Zdaniem OIRP, nie można się zgodzić z opinią Fundacji, że egzaminy organizowane w trakcie aplikacji mają służyć radykalnemu ograniczeniu nadmiernej liczby kandydatów do zawodu radcy prawnego.
OIRP w Warszawie wyraża też ubolewanie, że HFPC dokonuje publicznie „nieuzasadnionej krytyki standardów nauczania i metodyki sprawdzanej wiedzy na aplikacji radcowskiej”.

Czytaj także:
Słaby wynik kolokwium poprawkowego aplikantów radcowskich

Wystapinie Fundacji >>>


List Dziekana OIRP >>>