KRS: minister nie może określać zasad przydziału sędziom spraw

Data dodania: 19.05.2016 | 06:24

19.05.2016 | 06:24

Minister sprawiedliwości chce zmienić zasady przydzielania spraw sędziom regułą ma być kolejność ich wpływu do sądu. Zamierza to zrobić poprzez zmianę regulaminu sądów, co zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa będzie sprzeczne z konstytucją. To jest domena ustawowa przypomina KRS.

Krajowa Rada Sądownictwa przygotowała opinię do projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie – Regulamin urzędowania sądów powszechnych.
Rada stwierdza w niej, że proponowane do nowelizacji przepisy Regulaminu wkraczają w zakres ustawowych kompetencji prezesa sądu oraz kolegium właściwego sądu, przewidzianych w art. 22a ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych. I dodaje, że materia ta podlega regulacji ustawowej i nie może być regulowana aktem niższego rzędu, jakim jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, które już w dotychczasowej wersji w tym zakresie przekroczyło granice upoważnienia ustawowego do wydania rozporządzenia.

Przepis nadal niekonstytucyjny
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza więc, że projektowane zmiany nie usuwają niekonstytucyjności tych przepisów rozporządzenia. I przypomina, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 15 stycznia 2009 r. (sygn. akt K 45/07) stwierdził, że „nadzór nad działalnością administracyjną sądów nie powinien obejmować organizowania postępowania w rozpoznawanych sprawach” i wskazał że tenże nadzór nie powinien dotyczyć rozdzielania wpływających spraw.

Przepis sprzeczny z innymi przpisami
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa w tym zakresie niewystarczająca jest zmiana projektowanego § 43 Regulaminu („Sprawy w wydziałach są przydzielane według kolejności ich wpływu zgodnie z ustalonym podziałem czynności”) gdyż przepis ten nie koresponduje z brzmieniem innych przepisów tego rozporządzenia, a przede wszystkim z § 48 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych, którego regulacje nadal oczywiście wkraczają – przypomina KRS - w ustawowe kompetencje prezesa sądu i kolegium właściwego sądu.

Procentowe wskaźniki nie dla każdego
Wątpliwości KRS wzbudza też propozycja wprowadzenia sztywnych procentowych wskaźników spraw do prowadzenia przez sędziów funkcyjnych. – Uniemożliwi to indywidualne określenie odpowiedniego wymiaru obciążenia takiego sędziego, asesora sądowego lub referendarza sądowego. Funkcjonowanie sądów wymaga wykonywania przez sędziów także obowiązków innych niż orzecznicze, nie zawsze związanych z pełnieniem funkcji wprost wymienionych w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, czego projektowany przepis w pełni nie uwzględnia – czytamy w opinii. Poważne wątpliwości Krajowej Rady Sądownictwa budzą także zarówno wcześniej przyjęte jak i obecnie objęte propozycjami zmiany wskaźniki procentowe np. rzecznika prasowego. Zdaniem KRS zakres obciążenia obowiązkami orzeczniczymi powinien być indywidualnie dostosowywany do liczby interwencji prasowych oraz koniecznej skali zaangażowania rzecznika w prowadzenie rzetelnej działalności informacyjnej sądu, czego zdaniem Rady oczywiście nie gwarantuje wskaźnik przydziału spraw ustalony na jednym poziomie dla wszystkich rzeczników prasowych.

Pełne obciążenie sędziów delegowanych do KRS?
Według KRS na negatywną ocenę zasługuje również wyrażony w uzasadnieniu projektu pogląd uzasadniający, zdaniem projektodawcy, ustalenie wskaźnika procentowego udziału w przydziale wpływających do wydziału spraw na poziomie 100 proc. dla sędziów delegowanych do Biura Krajowej Rady Sądownictwa. - Z uwagi na charakter pracy w Biurze Krajowej Rady Sądownictwa, oczywiście niemożliwe jest orzekanie przez sędziego delegowanego do Biura KRS w wymiarze 100 proc. wpływu spraw – czytamy w opinii. Więcej>>>

Autor:

Krzysztof Sobczak