Trybunał Konstytucyjny ma orzec w sprawie zgodności art. 1 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku - Karta Nauczyciela w związku z art. 5 ust. 5 oraz art. 5a ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty z art. 2 w związku z art. 32 w związku z art. 167 ust. 1, art. 16 ust. 2, art. 166 ust. 1 konstytucji.
Przepis ten nakłada na podmioty prowadzące placówki oświatowe obowiązek zatrudniania nauczycieli na zasadach ustalonych w Karcie Nauczyciela. Stosowanie tych zasad w wielu przypadkach wiąże się z  wyższymi kosztami usług oświatowych ponoszonych przez podmioty prowadzące placówki. W ocenie wnioskodawcy, Karta Nauczyciela zmusza te podmioty do prowadzenia placówek wbrew zasadom gospodarności, za to z maksymalnym uwzględnieniem interesów ekonomicznych nauczycieli.
Zdaniem Rady Gminy Szostowice kwestionowany przepis wprowadza dyskryminacyjne uprzywilejowanie pracowników oświatowych. Naruszeniu ulęgają w ten sposób interesy majątkowe gminy, zobowiązanej do gwarantowania dyskryminujących przywilejów finansowych. Kwestionowany przepis przyjmując, że zadaniem własnym gminy jest prowadzenie jednostek opartych na Karcie Nauczyciela narzuca określoną formę realizacji zadań gminy. Naruszaj w ten sposób swobodę organizacyjną a pośrednio interesy członków wspólnoty samorządowej. Wnioskodawca podkreśla, że skoro niezbędnym warunkiem zadania własnego jest zaspokajanie potrzeb osób mieszkających w gminie, to nie można uznać za takie zadanie aktywności nakierowanej na gwarantowanie statusu określonych grup zawodowych, które jedynie świadczą usługi na terenie gminy. Członkowie tych grup nie muszą być mieszkańcami gminy. Tym samym zaspokojenie ich interesów nie pozostaje w bezpośrednim związku z zaspokajaniem potrzeb wspólnoty.