Krakowska apelacja przeciwko kandydaturze urzędnika MS do Sądu Najwyższego

Kandydujący do Sądu Najwyższego sędzia krakowskiego Sądu Okręgowego Dariusz Pawłyszcze nie spełnia kryteriów wymaganych na tym stanowisku, ponieważ jako urzędnik resortu sprawiedliwości współdziałał w procesie ograniczenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz nie legitymuje się dorobkiem orzeczniczym pozwalającym na stwierdzenie, iż posiada wybitną wiedzę prawniczą - stwierdza w uchwale zgromadzenie sędziów Apelacji Krakowskiej.

Uchwałę z takim m.in. stwierdzeniem i ze wskazaniem po nazwisku, o którego kandydata chodzi, Zgromadzenie podjęło w miniony piątek. Jej autorzy stwierdzają, że ze zdziwieniem i dezaprobatą odnotowali fakt zgłoszenia przez tego sędziego swojej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Przyłożył się do złych zmian

Jak przypominają, od przeszło dwóch lat wykonuje on obowiązki urzędnicze w Ministerstwie Sprawiedliwości, a ostatnio zajmuje tam stanowisko dyrektora Departamentu Kadr. I dodają, że w swej pracy urzędniczej współdziałał w procesie ograniczenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
- Pan Dariusz Pawłyszcze ponosi współodpowiedzialność za działania destabilizujące wymiar sprawiedliwości i dezorganizujące pracę sądów. Ponosi odpowiedzialność za zaniechania w zapewnieniu prawidłowej obsady kadrowej sądów. Odpowiada za niezasadne przerwanie ustawowo określonej kadencji prezesów i wiceprezesów sądów oraz powołanie w ich miejsce osób często niekompetentnych, nie posiadających odpowiedniego doświadczenia dla sprawowania funkcji kierowniczych - czytamy w uchwale.

Demoralizujacy wybór

W ocenie krakowskich sędziów Dariusz Pawłyszcze nie posiada kompetencji i nie spełnia kryteriów merytorycznych niezbędnych dla zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. - Nie sposób uznać za odpowiednią kandydaturę sędziego, który w pracy orzeczniczej legitymował się stabilnością orzecznictwa na poziomie nie przekraczającym 50 proc., a do uchylenia wydanego przez niego wyroku dochodziło w blisko 20 proc. spraw. Pan sędzia nie legitymuje się dorobkiem orzeczniczym pozwalającym na stwierdzenie, iż posiada wybitną wiedzę prawniczą - stwierdza uchwała.
Zdaniem jej autorów fakt współudziału w procesie ograniczania niezależności sądów i destabilizacji wymiaru sprawiedliwości stawia pod znakiem zapytania walory etyczne sędziego. - Stwierdzamy, że w tych warunkach wybór Pana Dariusza Pawłyszcze – osoby podległej Ministrowi Sprawiedliwości - na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego byłby demoralizujący - czytamy w konkluzji uchwały Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej z 12 października 2018 r.