Wątpliwości sędziów budzi m.in. kwestia powagi rzeczy osądzonej przy wydaniu notarialnego nakazu zapłaty.
"Nasuwa się też wątpliwość, czy w związku z art. 105m Prawa o notariacie należy notarialny nakaz zapłaty traktować jak orzeczenie sądowe w znaczeniu art. 840 § 1 pkt 1 Kpc, co zasadniczo wpływa na zakres środków obrony dłużnika. Dlatego należy zarekomendować stosowanie czytelniejszej techniki legislacyjnej" - podkreśla Iustitia w opinii do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (nr projektu UD96), przygotowanego przez Ministerstwo Rozwoju. Sędziowie sugerują także, by sam wniosek o wydanie nakazu przerywał bieg terminu przedawnienia roszczenia.
Czytaj: UOKiK: notarialny nakaz zapłaty może naruszać Konstytucję>>
"Brak w projekcie uregulowania sytuacji, do których w postępowaniu sądowym zastosowanie znajduje art. 502[1] § 2 Kpc, tj. ujawnienia się braku zdolności sądowej, procesowej albo braku organu osoby prawnej po wydaniu nakazu. O ile brak zdolności sądowej lub procesowej osoby fizycznej powinien się ujawnić przy próbie osobistego doręczenia, to pozostałe sytuacje niekoniecznie" - dodają sędziowie. Chcą też, by projektodawca uregulował konsekwencje stwierdzenia przez notariusza faktu, że spór o to samo roszczenie został już rozstrzygnięty.