„Iustitia”: prezydent ma powoływać sędziów, nie wybierać

Nadanie prezydentowi uprawnienia do wyboru kandydatów na sędziów oznaczać będzie wpływ władzy wykonawczej na władzę sądowniczą oraz będzie sprzeczne z konstytucją uważa Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia.

W opinii do projektu nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw eksperci Stowarzyszenia chwalą część z proponowanych w nim rozwiązań, w tym m.in. nowe zasady wyłaniania sędziów do KRS oraz zakaz łączenia członkostwa w radzie ze stanowiskiem prezesa sądu lub przewodniczącego wydziału.
Krytykują jednak proponowany w tym projekcie przepis, na podstawie którego KRS będzie miała obowiązek przedstawiania więcej niż jednego kandydata na wolne stanowisko sędziowskie (jeśli do konkursu zgłosi się więcej niż jeden kandydat), spośród których prezydent wybierze sędziego.

Prof. Strzembosz: prezydent nie powołał sędziów, może nie powołać ministrów>>

Autorzy opinii stwierdzają, że art. 194 ust .2 Konstytucji nie daje prezydentowi uprawnienia do wyboru kandydatów na sędziów. - Przedstawiona propozycja ustawowa, wyznaczająca zakres uprawnień Prezydenta RP w sposób szerszy, niż przewiduje to Konstytucja wywołuje wątpliwości, co do jej zgodności z ustawą zasadniczą. Za taką argumentacją przemawia również treść uzasadnienia postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 23 czerwca 2008 r. (Kpt 1/08), w którym stwierdzono, iż zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. (…) Ocena kandydatów do pełnienia urzędu sędziego dokonywana we wskazanym przez Krajową Radę Sądownictwa zakresie następuje przed podjęciem uchwały w sprawie skierowania wniosku do Prezydenta. Wniosek ten stanowi zwieńczenie wspomnianej oceny, a zarazem finalną czynność urzędową Krajowej Rady Sądownictwa w postępowaniu związanym w powoływaniem na stanowisko sędziego. W związku z zasadą legalizmu na podstawie przedstawionych unormowań nie ma wątpliwości, że Prezydent nie może dokonywać czynności składających się na wykonywanie kompetencji opiniowania kandydatów do pełnienia urzędu sędziowskiego przyznanej Radzie. W płaszczyźnie prawnej Prezydent nie ma kompetencji do formułowania opinii alternatywnej w stosunku do opinii wyrażonej przez KRS; nie może wchodzić w jej kompetencje opiniodawcze – czytamy w opinii „Iustitii”.

Dowiedz się więcej z książki
	Pozycja ustrojowa sędziego rzetelna i aktualna wiedza darmowa wysyłka od 50 zł

W ocenie jej autorów, projektowane rozwiązanie w sposób ewidentny naruszy zasadę trójpodziału władzy, dając Prezydentowi RP prawo ingerencji w funkcjonowanie władzy sądowniczej w znacznie większym zakresie, niż wynika to z Konstytucji. - Rodzi to uzasadnione niebezpieczeństwo, że sędziowie będą mianowani (a także awansowani na wyższe stanowiska sędziowskie) wyłącznie z motywów politycznych, a nie merytorycznych – stwierdzają sędziowie z „Iustitii”. Więcej>>>