„Iustitia”: MS przywróci tylko te sądy, które musi

Obowiązujące od niedawna zmiany dotyczące sądów nie powinny działać tylko w jedną stronę, tj. gdy nakazują likwidować sąd, i nie powinny być martwe, gdy jakiś obszar w oczywisty sposób spełnia kryteria utworzenia sądu stwierdza w swojej opinii zarząd Stowarzyszenia Iustitia.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” ogłosiło opinię do projektu  rozporządzenia ministra sprawiedliwości, które ma służyć wykonaniu ustawy z  10 czerwca 2014 r. nowelizującej ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Regulacja ta ma  przywrócić zniesione w ramach tzw. reformy Gowina sądy. Ministerialny projekt przewiduje przywrócenie 41 ze zlikwidowanych 79 sądów. Więcej: Tylko 41 małych sądów będzie przywróconych>>>

Stowarzyszenie swoją opinię wydało już obecnie - czytamy w dokumencie -  aby mogła ona być wykorzystana podczas prac nad rozporządzeniem, jako że opiniowanie rozporządzenia już po napisaniu całego projektu może być spóźnione, a prawdopodobieństwo uwzględnienia stanowiska "Iustitii" będzie wówczas nikłe.
Autorzy dokumentu stwierdzają, że opublikowany już projekt zarządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie zniesienia i utworzenia niektórych wydziałów w sądach rejonowych oraz zmieniającego zarządzenie w sprawie utworzenia wydziałów w sądach rejonowych, które ma być wydane na podstawie art. 19 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 427, z późn. zm.) dowodzi, że zamiarem ministra sprawiedliwości jest przywrócenie tylko tych 41 sądów rejonowych, do których przywrócenia w sposób bezwzględny zobowiązuje ministra znowelizowana ustawa. Z pozostałych, co do których decyzja w przedmiocie przywrócenia należy do ministra sprawiedliwości, nie miałby być przywrócony ani jeden. - Potwierdzają to publiczne wypowiedzi podsekretarza stanu Wojciecha Hajduka, który podawał takie same informacje – czytamy w opinii.
Zdaniem jej autorów, te zapowiedzi w pełni korespondują ze stanowiskiem ministerstwa prezentowanym w toku prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP. - Podczas tych prac przedstawiciele Ministerstwa sprzeciwiali się, niestety, całemu projektowi ustawy, a następnie w swoich wypowiedziach dążyli do tego, by jak najwięcej sądów pozostało zniesionych. Budziło to obawy, że minister sprawiedliwości będzie dążył do jak najszerszego utrzymania w sądownictwie szerokich, negatywnych skutków tzw. „reformy Gowina”. Obawy te się sprawdzają – czytamy w dokumencie.
W swojej opinii sędziowie z „Iustitii” odnieśli się do sytuacji wszystkich sądów objętych „reformą Gowina”, zarówno tych przewidzianych do przywrócenia, jak tych pominiętych przez projekt. Treść opinii>>>