Chodzi o  wiadomości z poczty elektronicznej na kontach użytkowanych przez Michała Śliwińskiego i Piotra Goślińskiego w okresie od 1.01.2009 r. do 31.08.2009 r., gdy byli oni dziennikarzami dziennika.
Fundacja zwraca uwagę Andrzeja Seremeta na konieczność zmiany praktyki prokuratury dotyczącej ochrony osobowych źródeł informacji dziennikarskiej i dostosowania ich do standardów międzynarodowych wynikających z orzecznictwa ETPCz.
W ocenie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka taka praktyka prokuratorska budzi poważne zastrzeżenia zarówno na gruncie polskiego ustawodawstwa, które zawiera gwarancje ochrony tajemnicy dziennikarskiej, jak i w świetle art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (swoboda wypowiedzi) oraz na tle standardów wynikających z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który konsekwentnie akcentuje konieczność skutecznej ochrony źródeł informacji dziennikarskiej.
W interwencji wskazano, że na gruncie prawa polskiego art. 226 k.p.k. stanowi, że w kwestii wykorzystania jako dowodów w postępowaniu karnym dokumentów zawierających m.in. tajemnicę zawodową mają zastosowanie, na zasadzie analogii, zakazy oraz ograniczenia statuowane w art. 178-181 k.p.k. Zakres dziennikarskiej tajemnicy zawodowej został określony w art. 15 ust. 2 ustawy - Prawo prasowe. Dziennikarska tajemnica zawodowa obejmuje m.in. dane, które umożliwiają identyfikację osób udzielających dziennikarzowi informacji opublikowanych albo przekazanych do opublikowania.