Jak powiedział Mirosław Wróblewski, dyrektor Zespołu Konstytucyjnego z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, słusznie Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dostęp ministra sprawiedliwości do akt sądowych leży w sferze niezawisłości sędziowskiej (Kp 1/15 z 14 października br.).

Czytaj: TK: żądanie akt sądowych przez ministra - niekonstytucyjne>>>

 
Minister uważał, według dyr. Wróblewskiego, że jeżeli będzie mógł ściągnąć akta sądowe, to za tym poszłoby konkretne polecenie wydane sądowi, jakie czynności powinien podjąć , aby przyspieszyć rozpoznawanie danej sprawy.
 
- Nie chodzi tylko o wygodę sędziego, gwarancje niezawisłości są potrzebne po to, aby w świetle art. 45 Konstytucji zapewnić prawo obywatela do rzetelnego i bezstronnego sądu, tak aby tylko sąd mógł rozstrzygnąć spór prawny bez ingerencji władzy wykonawczej – podkreślał w radiu TOK FM dyr. Wróblewski.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Prawa człowieka i obywatela

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[5093,2948,1027,29,1],"dataValuesNormalized":[12,7,3,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Akty prawne","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#85BC20","#E5202E"],"maxValue":9098,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Czytaj: MS: minister musi sprawować nadzór bez prawa do żądania akt>>>

TK powiedział, że co do zasady zewnętrzy nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami jest dopuszczalny, ale w pewnych granicach. W wypadku tej nowelizacji granice zostały znacząco przekroczone. Żądanie przesłania akt sprawy zaburzałoby tok rozpoznania określonej sprawy. I minister mógłby ingerować w toczący się proces, albo co najmniej stwarzać pewne wrażenie ingerowania w proces, mógłby wpływać, oddziaływać w ten sposób na rozstrzygniecie sprawy i wywołać pewną presję na sędziego. Np. ściągnięcie akt sprawy do MS mogłoby postawić sędziego „do pionu”. Dla obywateli powstałby wizerunek, że wymiar sprawiedliwości nie jest bezstronny i działa niejako na zlecenie ministra sprawiedliwości. To jest niedopuszczalne w świetle ustawy zasadniczej – dodał dyr. Wróblewski.