Eksperci Fundacji Batorego upominają się o sędziów TK „wyłączonych” przez Prokuratora Generalnego

Zaskarżenie przez Prokuratora Generalnego sejmowych uchwał dotyczących wyboru trzech sędziów TK stało się pretekstem do odsunięcia ich od udziału w toczących się w Trybunale postępowaniach. Godzi to nie tylko w gwarancje ustrojowe sędziego konstytucyjnego, ale tworzy także szkodliwy mechanizm prawny - uważają eksperci Fundacji Batorego.

Taką opinię zawiera stanowisko Zespołu Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie bezpodstawnego zawieszenia praw i obowiązków orzeczniczych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W ogłoszonym 19 maja br. stanowisku Zespół zaapelował o jak najszybsze rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej procedury wyboru trzech urzędujących sędziów TK.

W dniu publikacji stanowiska Zespołu została podana data rozpatrzenia wniosku - TK zajmie się sprawą 13 lipca.
Czytaj: W czerwcu i lipcu TK zbada wybór I prezesa SN oraz trzech sędziów TK>>

Eksperci przypominają, że prokurator generalny Zbigniew Ziobro 11 stycznia 2017 r. zaskarżył do TK uchwałę Sejmu z 2010 r. o wyborze trzech sędziów TK. - W opinii Prokuratora Generalnego trzej sędziowie zostali wybrani niezgodnie z prawem, co oznacza, że są pozbawieni legitymacji do orzekania. Wniosek Prokuratora Generalnego stał się także pretekstem do odsunięcia ich od udziału w innych toczących się w Trybunale sprawach. We wskazanych bez jasnych kryteriów postępowaniach Prokurator składa wnioski o wyłączenie wspomnianych sędziów TK, zarzucając im brak bezstronności wobec swojego urzędu – czytamy w opinii.
Zdecydowany sprzeciw Zespołu budzi kwestionowanie prawa sędziego do orzekania na podstawie zarzutu generalnego braku bezstronności, w oderwaniu od realiów sprawy, w której rozstrzyganiu miałby uczestniczyć. - Można mieć obawy, że opisana praktyka służy przede wszystkim nieformalnemu „zawieszeniu” sędziego konstytucyjnego w pełnieniu urzędu. Kształtująca się z inicjatywy Prokuratora Generalnego praktyka „zawieszenia” funkcji orzeczniczych sędziów pozbawia ich możliwości wypełniania konstytucyjnych kompetencji, tj. rozstrzygania sporów o konstytucyjność prawa. Tworzy także szkodliwy mechanizm prawny, który - zachowując jedynie pozory legalności - może zostać w przyszłości użyty wobec innych sędziów TK oraz np. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, którego podstawa prawna powołania na stanowisko również jest przedmiotem - wciąż niezakończonej - kontroli przed Trybunałem – stwierdzają eksperci Fundacji Batorego.
Pełny tekst stanowiska: http://www.batory.org.pl/upload/Stanowisko_ZEP_TK.pdf>>>