Problem prawny powstał, gdy dłużnicy „H” spółki jawnej w likwidacji oraz Grzegorz B. wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem referendarza sądowego z 6 czerwca 2013 r. w sprawie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Sąd Rejonowy uznał, że skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ postanowienie co do nadania klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i nie rozstrzyga sporu merytorycznie.
Postanowienie to zaskarżyli skarżący. Zarzucili, sąd bezprawnie przyjął, iż wznowienie postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł egzekucyjny jest niedopuszczalne oraz naruszenie art. 410 § 1 k.p.c. poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie skargi o wznowienie postępowania jako niedopuszczalne. Przypomnieli, że Trybunał Konstytucyjny 14 kwietnia 2015 r. orzekł, iż art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy Prawo bankowe były niezgodne z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Postanowił też, że przepisy te tracą moc obowiązującą z dniem 1 sierpnia 2016 r. W jego ocenie nowelizacja kpc z 22 grudnia 2004 r. polegająca na dodaniu § 2 do art. 399 kpc, dopuszczającego wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem, prowadzi do wniosku, że obecnie utracił aktualność pogląd wykluczający generalnie możliwość wznowienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Metodyka sporządzania pism procesowych w sprawach karnych, cywilnych, gospodarczych i administracyjnych
Przy rozpoznawaniu zażalenia powstało zagadnienie prawne budzące poważną wątpliwość, a mianowicie czy z uwagi na stwierdzoną niekonstytucyjność przepisów Prawa bankowego, jest dopuszczalna skarga o wznowienie postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł wykonawczy?
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest niezbędne do rozpoznania zażalenia strony skarżącej w niniejszej sprawie. Pozwoli bowiem na ocenę, czy sąd I instancji istotnie miał podstawy do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem referendarza sądowego.
Zagadnienie prawne przedstawione Sądowi Najwyższemu budzi spory w doktrynie.
Sygnatura akt III CZP 2/18