Zarząd spółki giełdowej ABM SOLID poinformował, że złożył w Sądzie Okręgowym w Tarnowie V Wydział Gospodarczy dwa pozwy przeciwko Bankowi Millennium S.A. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z żądaniami ewentualnymi w tym o ustalenie nieważności transakcji opcji walutowych z lipca 2008 roku i z września 2008 roku. Wartość przedmiotu sporów y ustalona dla transakcji z lipca 2008 r. wynosi 10.597.073 zł, natomiast dla transakcji z września 2008 r. wynosi 13.905.011 zł. ( według wycen dokonanych przez Bank Millennium S.A.).
Spółka w pozwie podnosi w szczególności, że transakcje opcyjne z dnia 09 lipca 2008 roku i 16 września 2008 roku nie mogły zostać zawarte na podstawie umowy ramowej z dnia 04 czerwca 2008 roku z uwagi na brak stosownej regulacji uniemożliwiającej ustalenie warunków transakcji. Jednocześnie Spółka podnosi szereg okoliczności faktycznych i prawnych, z których wynika że została wprowadzona w błąd co do charakteru transakcji, które według Banku miały zostać zawarte na podstawie przedmiotowej umowy, podnosząc zasadniczy, iż pomimo zapewnień Banku sporne transakcje nie mają charakteru zabezpieczającego ryzyko walutowe i noszą cechy transakcji nierzeczywistch. Z tych względów spółka złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczeń woli – co było przedmiotem raportu bieżącego nr 40/2009 z dnia 15 lipca 2009 roku. Jednocześnie Spółka przedłożyła dokumentację, w której Bank potwierdził jednoznacznie, że sporne transakcje – gdyby nawet zostały skutecznie zawarte – powinny wygenerować straty jedynie na poziomie odpowiednio 200 000 złotych ( dwieście tysięcy ) i 250 000 złotych ( dwieście pięćdziesiąt tysięcy ) i wówczas cała struktura automatycznie powinna się wyłączyć.
Spółka wskazała, że od wielu miesięcy bezskutecznie zwraca się do Banku o udostępnienie nagrań rozmów telefonicznych, w trakcie których miało, według stanowiska Banku, dojść do zawarcia spornych transakcji. Bank prezentuje stanowisko, zgodnie z którym nie ma obowiązku przedstawiania nagrań, które jego zdaniem mogą stanowić jedynie dowód w postępowaniu sądowym. Od wielu miesięcy prowadzone rozmowy, a mające na celu wyjaśnienie pozycji Spółki, z winy Banku nie odniosły skutku. Bank zdaniem Spółki dąży do wzmocnienia swojej prawnej pozycji poprzez zamianę podstawy zobowiązania i wymuszenie uznania przez Spółkę długu w postaci zaciągnięcia kredytu bankowego. Dotychczasowe działania Banku zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie odniosły skutku, gdyż Sąd Rejonowy w Tarnowie odmówił nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez Bank Millenium. Zażalenie na postanowienie wniósł Bank, jednakże postanowienie Sądu Rejonowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Sądy wskazały, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji nie mogło zostać złożone generalnie do umowy ramowej, gdyż ta nie jest czynnością bankową, a ponadto Bank nie wykazał aby sporne transakcje zostały zawarte na podstawie umowy ramowej z dnia 4 czerwca 2008 roku. Jednocześnie rozpoznając wniosek złożony przez Emitenta, Sąd Okręgowy w Tarnowie wydał postanowienie, w którym dokonał zabezpieczenia powództwa, o którym mowa w niniejszym raporcie poprzez zakazanie obowiązanemu Bankowi Millenium S.A. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego wyżej wymienionych roszczeń.
Spółka w pozwie podnosi w szczególności, że transakcje opcyjne z dnia 09 lipca 2008 roku i 16 września 2008 roku nie mogły zostać zawarte na podstawie umowy ramowej z dnia 04 czerwca 2008 roku z uwagi na brak stosownej regulacji uniemożliwiającej ustalenie warunków transakcji. Jednocześnie Spółka podnosi szereg okoliczności faktycznych i prawnych, z których wynika że została wprowadzona w błąd co do charakteru transakcji, które według Banku miały zostać zawarte na podstawie przedmiotowej umowy, podnosząc zasadniczy, iż pomimo zapewnień Banku sporne transakcje nie mają charakteru zabezpieczającego ryzyko walutowe i noszą cechy transakcji nierzeczywistch. Z tych względów spółka złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczeń woli – co było przedmiotem raportu bieżącego nr 40/2009 z dnia 15 lipca 2009 roku. Jednocześnie Spółka przedłożyła dokumentację, w której Bank potwierdził jednoznacznie, że sporne transakcje – gdyby nawet zostały skutecznie zawarte – powinny wygenerować straty jedynie na poziomie odpowiednio 200 000 złotych ( dwieście tysięcy ) i 250 000 złotych ( dwieście pięćdziesiąt tysięcy ) i wówczas cała struktura automatycznie powinna się wyłączyć.
Spółka wskazała, że od wielu miesięcy bezskutecznie zwraca się do Banku o udostępnienie nagrań rozmów telefonicznych, w trakcie których miało, według stanowiska Banku, dojść do zawarcia spornych transakcji. Bank prezentuje stanowisko, zgodnie z którym nie ma obowiązku przedstawiania nagrań, które jego zdaniem mogą stanowić jedynie dowód w postępowaniu sądowym. Od wielu miesięcy prowadzone rozmowy, a mające na celu wyjaśnienie pozycji Spółki, z winy Banku nie odniosły skutku. Bank zdaniem Spółki dąży do wzmocnienia swojej prawnej pozycji poprzez zamianę podstawy zobowiązania i wymuszenie uznania przez Spółkę długu w postaci zaciągnięcia kredytu bankowego. Dotychczasowe działania Banku zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie odniosły skutku, gdyż Sąd Rejonowy w Tarnowie odmówił nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez Bank Millenium. Zażalenie na postanowienie wniósł Bank, jednakże postanowienie Sądu Rejonowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Sądy wskazały, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji nie mogło zostać złożone generalnie do umowy ramowej, gdyż ta nie jest czynnością bankową, a ponadto Bank nie wykazał aby sporne transakcje zostały zawarte na podstawie umowy ramowej z dnia 4 czerwca 2008 roku. Jednocześnie rozpoznając wniosek złożony przez Emitenta, Sąd Okręgowy w Tarnowie wydał postanowienie, w którym dokonał zabezpieczenia powództwa, o którym mowa w niniejszym raporcie poprzez zakazanie obowiązanemu Bankowi Millenium S.A. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego wyżej wymienionych roszczeń.