Adwokat Jacek Trela w czasie prac sejmowej podkomisji d.s. nowelizacji prawa karnego 14 marca br. odniósł się do projektu art.82 kodeksu postępowania karnego. Poprawkę tę do propozycji komisji kodyfikacyjnej wniosło Ministerstwo Sprawiedliwości. Przewiduje ona, że obrońcą może być jedynie osoba uprawniona według ustawy prawo o adwokaturze lub ustawy o radcach prawnych.
Jacek Trela nawiązał do badań ankietowych przeprowadzonych wśród sędziów sądów okręgowych w Gliwicach i Katowicach. Przytłaczająca  większość sędziów stwierdziła, że propozycja dopuszczenia radców prawnych do obron w sprawach karnych nie jest słuszna.
Za takimi poglądami stoi przekonanie sędziów, że radcowie raczej nie mają umiejętności prowadzenia takich spraw.
-  Umiejętności radcy prawnego, mimo zrównanych programów aplikacyjnych nie zrównują go z adwokatami – powiedział adw. Trela. – Umiejętności zdobywa się przez praktykę w kancelarii patrona i wyłącznie w kancelarii adwokata aplikant adwokacki może zdobyć takie umiejętności, które są potrzebne do dobrego sprawowania funkcji obrońcy.
Jeśli chodzi o modelowe rozwiązanie, to - należy podkreślić, że radcowie mogą wykonywać zawód zarówno w formie stosunku pracy, jak i w innych formach przewidzianych w przepisach ustawy o radcach prawnych. Adwokaci mogą wykonywać zawód tylko niezależnie, czyli nie pozostawać w stosunku pracy.
Ta niezależność ma kilka wymiarów, jednym  z ważniejszych jest tajemnica zawodowa. Tajemnica zawodowa to jest tajemnica obrończa, która jest przynależna tylko adwokatowi.
- Tajemnica zawodowa radcy prawnego podlega znacznym ograniczeniom – akcentował adw. Trela. – Te ograniczenia są  podkreślone orzecznictwem europejskim.
Adw. Trela podał przykład, który może wystąpić po uchwaleniu nowego przepisu : radca prawny, który wykonuje swój zawód na podstawie umowy o pracę. Pracuje w przedsiębiorstwie, w którym popełniane jest przestępstwo przez osobę zasiadającą w zarządzie. Jest dobrym źródłem dowodowym dla organów prowadzących postępowanie w tej sprawie. W jaki sposób uniknąć bycia źródłem dowodowym? Zostać obrońcą jednego z członków tego kierownictwa.   A zatem tworzy się wbrew interesom państwa model osłabiający siłę i prawidłowość funkcjonowania aparatu wymiaru sprawiedliwości. To jest rozwiązanie nieprawidłowe – powiedział adw. Jacek Trela.