SN: wystarczy raz nie zapłacić podatku w terminie, aby urząd stwierdził uporczywe zachowanie
Jednorazowe nie płacenie podatku także może być zakwalifikowane jako zachowanie uporczywie - stwierdził Sąd Najwyższy. Zachowanie takie powinno wskazywać, że podatnik ma zamiar odsunąć uregulowanie podatku na dłuższy okres - dodał Sąd.
Sprawa powstała w związku z nie płaceniem przez płatnika T.M. w terminie, tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy na rachunek Urzędu Skarbowego, pobranego podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu zatrudnienia pracowników za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.. Płatnik przez to uszczuplił wpływy o 12 tys. 852 zł.
Według kodeksu karnego skarbowego podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku, podlega karze grzywny za wykroczenie. Sąd jednak może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli przed wszczęciem postępowania w sprawie o wykroczenie skarbowe wpłacono w całości należny podatek na rzecz właściwego organu.
Było wykroczenie
Urząd uznał, że M.T. uporczywie nie wpłacał w terminie, tj. do dnia 30 kwietnia roku następnego po roku podatkowym, podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej z zeznania o wysokości osiągniętego ochodu (poniesionej straty) PIT - 36L za 2010 r., przez co uszczuplił podatek dochodowy w kwocie 228 tys.994 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § k.k.s.
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2012 r., Sąd Rejonowy uznał oskarżonego winnym popełnienia pierwszego z zarzucanych mu
czynów, uniewinniając od drugiego z nich, przyjmując, że jednorazowe zaniechanie zapłaty podatku, jak to ma miejsce przy rozliczaniu rocznego podatku dochodowego, nie ma cechy uporczywości, której wymaga art. 57 § 1 k.k.s., a na podatniku po upływie terminu do uregulowania podatku ciąży jedynie obowiązek uiszczenia zaległości podatkowej, ale nie samego podatku.
Apelacja US
Od wyroku tego z apelacją w części uniewinniającej oskarżonego wystąpił Urząd Skarbowy, jako oskarżyciel publiczny. Podczas rozpoznawania tego środka odwoławczego, Sąd Okręgowy w T powziął wątpliwość, czy znamiona uporczywego niewpłacania podatku (art. 57 § 1 kks) może wypełniać jednorazowe zaniechanie zapłaty podatku w terminie, czy też uporczywość sprawcy przejawiać się może wyłącznie w powtarzających się, cyklicznych zachowaniach, polegających na zaniechaniu zapłaty podatku?
Jednak 28 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały. Sąd Najwyższy podkreślił, że uporczywe niepłacenie podatku w terminie, który jest warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s., może wskazywać zarówno cykliczność zachowań podatnika, polegająca na umyślnym niestosowaniu się do wymogu terminowego płacenia podatku, jak i jednorazowe, ale długotrwałe zaniechanie przez niego uregulowania podatku płaconego jednorazowo. Aby było tak kwalifikowane wpłata musi nastąpić już po terminie płatności tego podatku, a więc gdy ma on uregulować go już jako zaległość podatkową. Zachowanie takie powinno wskazywać, że zamiarem podatnika w momencie upływu terminu płatności podatku było uporczywe jego niepłacenie, a więc odsunięcie uregulowania tego podatku na dłuższy okres.
Czym jest uporczywość
Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy na gruncie omawianego przepisu, pod pojęciem „uporczywości” rozumieć należy zarówno wielokrotność zachowań sprawcy, jak i jednorazowe jego zachowani. Jeżeli jest ono długotrwałe i mimo że ma miejsce już po terminie płatności podatku, to wskazuje, iż zamiarem sprawcy było nie tylko nieuregulowanie podatku w terminie, ale także przesunięcie go na dalszy, dłuższy moment, bez występowania o odroczenie jego płatności lub rozłożenia na raty.
Sygnatura akt I KZP 11/13, orzeczenie z 28 listopada 2013 r.
