W przedmiotowej sprawie podatnik zwrócił się do fiskusa z pytaniem czy jako udziałowiec spółek komandytowych i jednocześnie osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą planując udzielić tym spółkom nieoprocentowanych pożyczek uzyska przychód tytułem nieodpłatnego świadczenia. Jego zdaniem, mimo że partycypuje w zyskach i stratach tych spółek, to przychodu takiego nie uzyska, ponieważ w części przypadającej na jego udział w zysku spółki będzie pożyczał sam sobie i w tym zakresie nieodpłatne świadczenie nie wystąpi.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Przychody w PIT

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[40188,8295,745,77,1],"dataValuesNormalized":[17,4,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Pytania i odpowiedzi","Komentarze i publikacje","Procedury","Akty prawne"],"colors":["#EA8F00","#940C72","#007AC3","#E5202E","#85BC20"],"maxValue":49306,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Zdaniem fiskusa stanowisko podatnika jest nieprawidłowe. Organ podatkowy uznał, że umowa pożyczki zostanie zawarta pomiędzy odrębnymi podmiotami, to jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek oraz spółką, która uzyska możliwość nieodpłatnego korzystania z cudzego kapitału, co stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT stanowi przychód z działalności gospodarczej. Nienaliczone odsetki będą więc przychodem podatnika proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku.

Sprawa ostatecznie trafiła do NSA. Sąd podzielił pogląd o podmiotowej i organizacyjnej odrębności spółki osobowej od wspólników spółkę tę tworzących. Upatrywanie w umowie wspólnika ze spółką osobową kontraktowania z samym sobą jest nietrafne, gdyż pomija prawną, korporacyjną i majątkową, odrębność spółki osobowej od podmiotów posiadających w niej udziały.

Skoro więc zaciągnięcie nieoprocentowanej pożyczki umożliwia nieodpłatne korzystanie z cudzego kapitału, stanowi nieodpłatne świadczenie będące przychodem spółki, a w konsekwencji – także przychodem (w odpowiedniej proporcji) wspólników tej spółki, także wspólnika udzielającego pożyczki.

Wyłączenie wartości takiego nieodpłatnego świadczenia z części przychodu przypadającego na wspólnika udzielającego nieoprocentowanej pożyczki jest niemożliwe wobec braku ku temu podstaw normatywnych.

Wyrok NSA z 1 marca 2013 r., II FSK 2980/12