W przedmiotowej sprawie do rejestru zabytków istotnie wpisany został zespół dwóch budynków. W związku z ustaleniem, iż tylko jeden z budynków nie jest utrzymywana w należytym stanie organ podatkowy tylko w odniesieniu do tej części nie uwzględnił zwolnienia przewidzianego w art. 7 ust. 1 pkt 6 u.p.o.l. Uwzględnił jednak to zwolnienie w odniesieniu do drugiego budynku wobec stwierdzenia przez Miejskiego Konserwatora Zabytków, iż spełnia on warunki do zwolnienia bowiem utrzymanie i konserwacja obiektu są zgodne z przepisami o ochronie zabytków.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Zwolnienia od podatku od nieruchomości

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[1499,605,167,55,7,4],"dataValuesNormalized":[13,6,2,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Pytania i odpowiedzi","Komentarze i publikacje","Akty prawne","Wzory i narz\u0119dzia","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#940C72","#007AC3","#85BC20","#232323","#E5202E"],"maxValue":2337,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

 

Spór w niniejszej sprawie dotyczył odmowy zastosowania przez organy podatkowe zwolnienia od podatku od nieruchomości drugiego budynku.

 

Z dokumentacji uzyskanej od Miejskiego Konserwatora Zabytków oraz dokumentacji fotograficznej wynikało, iż podatnik, jako właściciel nieruchomości nienależycie wywiązywał się ze spoczywających na nim obowiązków wynikających z ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Miejski Konserwator Zabytków wskazał, że przedmiotowa nieruchomość nie była utrzymywana i konserwowana zgodnie z wymogami konserwatorskimi. Konserwator wskazał zakres niezbędnych prac remontowych w budynku w celu doraźnego zabezpieczenia i zapobieżenia degradacji zabytku, a podsumowując stwierdzono, że budynek jest zaniedbany.

Wobec tego, że podatnik nie okazała żadnych dokumentów, z których wynikałoby, iż ustalenia organów oparte na zebranych w sprawie dowodach były niezasadne, to sąd WSA w Gorzowie Wielkopolskim przychylił się w związku z tym należy do opinii, że organy podatkowe nie mają obowiązku nieograniczonego poszukiwania dowodów podatnik winien wykazać, że przysługuje jej prawo do skorzystania z ulgi podatkowej. Według sądu przy braku jakichkolwiek przeciwdowodów przywołanych przez podatnika zgromadzone przez organy podatkowe dowody, w pełni pozwalały na przyjęcie, że podatnikowi nie przysługiwało ustawowe zwolnienie od podatku z art. 7 ust. 1 pkt 6 u.p.o.l.

Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 28 grudnia 2012 r., I SA/Go 990/12