Jak zauważa Jacek Matarewicz, ekspert Business Centre Club, motywatorem dla wszczynania postępowań karnoskarbowych jest niewątpliwie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. W rezultacie uprawnione organy podatkowe będące z mocy przepisów finansowymi organami postępowania przygotowawczego wszczynają postępowania karnoskarbowe tylko po to, aby zawiesić bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Ekspert bardzo krytycznie ocenia praktykę wszczynania postępowań karnoskarbowych przed zakończeniem postępowań wymiarowych tylko po to, aby doprowadzić do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Jego zdaniem, wszczęcie postępowania nakręca tylko spiralę kolejnych „niezbędnych” czynności procesowych i czyni wątpliwym funkcjonowanie zasady zaufania do organów prowadzących postępowanie, które szukają króliczka nie będąc pewnym, czy mają rację.
Matarewicz podkreśla, że brak jest podstawy prawnej, która by nakazywała zawieszać postępowania karnoskarbowe do czasu zakończenia toczących się w tym samym czasie postępowań podatkowych. W tym znaczeniu, na gruncie przepisów karnoskarbowych nie istnieje taka instytucja jak prejudykat mający znaczenie dla końcowego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności zarzutów. Sąd może więc zdecydować się – w ramach swojej niezawisłości sędziowskiej - na samodzielną ocenę przewinienia/zaniedbania podatnika, czego można by uniknąć nie wszczynając pochopnie postępowania przygotowawczego.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Prawo karne skarbowe. Schematy. Tabele. Komentarze. Orzecznictwo. Testy. Kazusy
|